RSS | PDA | Архив   Суббота 25 Ноябрь 2017 | 1433 х.
 

Из двух зол выбирают меньшее?

16.07.2008 11:22

Вопрос, который вынесен в заголовок, крайне актуален всвете последних событий, которые разворачивающиеся с огромной скоростью. Онискладываются в калейдоскоп, что разрушает целостность восприятия. Попытаемся —насколько это возможно — собрать мозаику основных событий так, чтобы картинапроисходящего стала ясной и очевидной.


Новый стратегический выбор

Как мы уже неоднократно упоминали в предыдущих статьях,
общемировую ситуацию невозможно понять, не выделив основных геополитических
игроков. На сегодняшний день основных акторов пять: «западники» (или по-другому
— «атлантисты», «демократы» и т.д.); «неоконсерваторы» (они же «ястребы»);
«умеренные» республиканцы; «ультраправые» европейцы и «левые неокоммунисты».
Основная борьба пока ведется между «неоконами» и «атлантистами» и заключается
она в том, что одна из сторон всячески накаливает обстановку, тогда как другая,
напротив, стремится ее затушить и успокоить. Если на эту борьбу наложить все
последние крупномасштабные события, то практически все становится ясным. И наша
страна в данном случае не является исключением.

 

Для большей части аналитиков и политологов очевидно, что на
осенних выборах в США победу одержат демократы, исходя из чего делать ставку на
республиканцев, тем более на остатки «ястребиной» команды в лице Дж. Буша и
Д. Чейни, означает заведомый проигрыш. Поэтому совсем неслучайно, что российская
партия «силовиков», причем та часть из них, которая настроена крайне решительно,
потерпела в итоге поражение. Об этом свидетельствуют и президентские выборы, на
которых безоговорочную победу одержал Д. Медведев, это подтверждается также и
последними новостями из Генерального штаба страны, где ожидаются важные
перестановки и ослабление позиций консерваторов во главе с начальником Генштаба
Ю. Балуевским. Плохо это или хорошо для страны — на этот счет у каждого 
свое мнение. Однако можно смело утверждать, что у «силовиков» был реальный шанс,
но, так и не сумев выстроить общую для всех россиян концепцию и стратегию
развития, партия оказалась в проигрыше. Таким образом, можно говорить о том, что
российская власть, понимая, что в самое ближайшее время в мире будет
доминировать так называемая «демократия» в лице «атлантистов», намеренно пошла
на сближение с ними. Возможно ли было этого избежать и продолжать полемизировать
с Западом? Возможно… Однако для этого как минимум необходимо было добиться
внутрироссийского единения всех крупных и влиятельных сил, чего по ряду причин
не произошло.

 

Нуждается ли Запад в России?

 

Но нужны ли мы Западу? Судя по последним событиям — еще
как! Давайте попытаемся поставить себя на место «атлантистов». Им нужен мир и
стабильность, но остающиеся во главе США «неоконы» постоянно ищут поводы для
развертывания крупномасштабной войны. Попробовали с Ираном, но натолкнулись на
всеобщую отрицательную реакцию, подкрепленную усилением иранцев посредством
поставок противоракетных зенитных комплексов (причем из России). Попытались в
Пакистане, но и там сорвалось. Недавнее обострение теперь уже в Южной Америке,
где чуть было не началась война между Колумбией и Эквадором, которую поддержала
Венесуэла, показала, что и в этом регионе республиканцам противостоят мощные и
весьма уверенные в своих возможностях силы (по крайней мере, стягивание
венесуэльских войск к границе заставило проамериканское правительство Колумбии
пойти на попятную). Практически единственным местом, где у «ястребов» есть
мощная поддержка, — это Израиль в лице Э. Ольмерта и его партии, и именно в этом
регионе предпринимаются отчаянные попытки разжечь костер новой войны. Ну, разве
можно назвать случайностью прибытие к берегам Ливана сначала одного, а затем уже
двух (!) американских военных кораблей, учитывая продолжающийся политический
кризис в этом многострадальном государстве. С пугающим постоянством
организующиеся там теракты держат все политические силы Ливана в нервном
напряжении. В последний раз ситуация, казалось, уже выйдет из-под контроля —
движение «Хизбалла» всерьез было намерено отомстить за мученическую гибель
одного из своих руководителей, но проявило должную выдержку и терпение.

 

Так что же делать в таких условиях «атлантистам», которые
понимают, что рано или поздно кто-то может и не выдержать. Как гласит народная
поговорка, «против лома нет приема, если нет другого лома». И поэтому мозговыми
центрами Запада было решено противопоставить американской военной машине другую,
не менее мощную. Но где ее взять? Франция очевидным образом избрала путь
сближения с США, и ожидать нелогичных и непоследовательных действий от нее нет
оснований, Германия — на перепутье, а Великобритания — традиционно демонстрирует
верность англосаксонскому единству и подставлять США, даже ценой собственной
репутации (пример — признание Т. Блэра в целенаправленной дезинформации мирового
сообщества относительно ОМУ Ирака)… как-то не в ее правилах. С Китаем, как
известно, шутки плохи. Таким образом, остается лишь один кандидат. И поэтому
совсем не удивительно, что российские военные корабли вышли на просторы
Средиземного моря, заходя в том числе и в сирийские порты, а бомбардировщики
совершают стратегические полеты. Особенно запомнился полет 10 февраля этого
года, когда «Ту-95» пролетели на такой высоте над кораблями сопровождения
американского авианосца «Нимиц», что с авианосца в воздух поднялись палубные
истребители.

 

Зачем Р. Гейтс сломал руку?

 

Но что же республиканцы? Понимают ли они, насколько реальна
для них угроза прямого столкновения с окрепшей Россией? Судя по последнему
визиту в Москву Р. Гейтса и К. Райс, очень даже понимают. Подтверждением этому
служит «сообщение», которое послал Р. Гейтс, министр обороны США,
непосредственно перед встречей с российскими властями, прибыв в Москву с
загипсованной рукой. Ну, казалось бы, сломал человек руку, ну и что тут такого?
Ничего, если не помнить о символизме. Р. Гейтс сообщил, кивая на свою
забинтованную руку, что «так с ним легче будет договориться»! Действительно, не
очень-то хочется республиканцам сталкиваться лоб в лоб с Россией, поэтому они
привезли новые «сюрпризы» — строящиеся в Польше и Чехии системы ПРО и
продвижение нового формата отношений НАТО с Грузией и Украиной. Но уж больно
сомнительны эти «сюрпризы», основанные лишь на каких-то аморфных обещаниях, о
которые потом всегда можно забыть, как это уже было не раз проделано. Потому
пока российско-американские переговоры особенно вперед не продвигаются.

 

Новые провокации: от буддистов до мусульман

 

Ну, а тем временем разгорелся новый конфликт, теперь уже в
Китае, где спокойные до последнего времени тибетцы «выпустили дремлющего джинна
из бутылки». Первый сигнал о возможности мятежа со стороны вроде бы всегда
мирных буддистов прозвучал еще в прошлом году в Мьянме. Теперь же нечто подобное
произошло и в Тибете, причем размах жестокости и насилия со стороны буддистских
монахов поразил абсолютно всех, не испытывавших до сегодняшнего дня сомнений в
том, какая из религий является самой «миролюбивой». Кому же выгодно обострение
ситуации в Китае? До недавнего времени мы предполагали, что за давлением на
китайцев стоят «западники», однако последние события говорят о другом. Так,
например, совсем недавно на Тайване, где после долгого периода к власти пришли
дружественные Китаю силы (что явно свидетельствует о принесении Тайваня в жертву
со стороны Запада, видимо, в обмен на перемирие), произошло удивительное
событие. Оказалось, что власти США (т.е. республиканцы) «случайно» отправили
тайваньцам взрыватели ядерных боеголовок?! Показателен также и такой факт: в
ответ на призыв к бойкоту Олимпиады, которая должна пройти в Пекине летом этого
года, что неминуемо вызовет гнев всей китайской элиты, против выступили ведущие
правозащитные организации мира. Ну, разве не удивительно? Ведь именно
правозащитники первыми должны были поднять шум о нарушениях прав человека в
Китае, однако они не только не сделали этого, а фактически выступили против
какого-либо вмешательства во внутренние дела Китая. Все это говорит о том, что
взявшим курс на стабильность во всем мире «атлантистам» такие обострения
абсолютно не выгодны, следовательно, за организацией беспорядков стоят другие
силы. Можно, конечно, продолжать находиться в плену наивных рассуждений о
самостоятельности действий тибетцев, но разумно ли это в нашем изобилующем
изощренными комбинациями мире?

 

Не утихают страсти и во взаимоотношениях европейцев с
исламским миром — то вновь перепечатываются карикатуры, то голландские
исламофобы собираются демонстрировать явно антиисламский фильм, то отдельные
представители римско-католической церкви вступают на тропу провокаций, поднимая
шум вокруг крещения итальянского журналиста-мусульманина. Представители Запада,
как могут, «тушат», возникающие то там, то тут «костры» скандалов и пока вроде
бы справляются с этим. Более того, с их стороны делаются такие жесты, как
желание ввести законы шариата в Великобритании, разрешение на преподавание
Ислама в школах Германии, покрытие головы платком главы МИД Швейцарии и т.д.
Только вряд ли можно справиться с пустившей глубокие корни исламофобией, не
устранив причину ее возникновения. Западные политики, конечно, это прекрасно
понимают, но никак не могут найти противоядие действиям «ультраправых», что в
условиях приближающегося краха «неоконов» может привести к губительным
последствиям.

 

Ну, а что же мусульмане? Какую политику вести в сложившихся
обстоятельствах? По нашему мнению, первоочередной задачей должно стать
способствование и, возможно, ускорение падения американских «ястребов» и их
союзников по всему миру. Что же касается взаимоотношений с Западом, то,
вероятно, следует руководствоваться известной пословицей: «Доверяй, но
проверяй», поскольку их «любовь» к Исламу, как, кстати, и к России, всегда имела
весьма материальную (а если быть точнее — сырьевую) основу. Но, как говорится,
«из двух зол выбирают меньшее», и по сравнению с агрессивными планами
республиканцев, «демократы» выглядят весьма невинно.

 

P.S. Подтверждением наших рассуждений стало известие об
очередном обострении, теперь опять в Ираке, где американские и проамериканские
иракские войска спровоцировали конфликт со сторонниками Муктады ас-Садра,
известного шиитского религиозного деятеля. К чему это приведет, знает лишь один
Всевышний. Но хочется надеяться, что все заинтересованные в стабильности силы
приложат максимум усилий для тушения этого «костра».

 

 

 

Аналитический центр «Амаль»

 

Мнение экспертов:

 

Абдулла Ринат Мухаметов, кандидат политических наук, зам.
главного редактора «Ислам.Ру»:

 

— То, что мы наблюдаем сегодня, можно назвать посткосовским
синдромом. Западом, прежде всего США, отрабатываются новые геополитические и
социальные технологии, в том числе такие перспективные, но до поры до времени
малоизвестные, как управление хаосами. России и Китая это касается в первую
очередь, причем вне зависимости от того, кто придет в ноябре в Белый дом —
демократ или республиканец.

 

Тибет — первая ласточка. К сожалению, свой «тибет» для
России — это, в основном, мусульманские регионы. Именно мы как крупнейшее в РФ
меньшинство будем одним из основных объектов воздействия Запада в кампании
давления на Кремль. Надо это учитывать и быть готовыми к адекватному ответу.

 

Другим вероятным объектом для попыток реализации косовского
сценария могут стать финно-угорские народы России. Европа давно и
целенаправленно подбирается к этому рычагу воздействия на Кремль. Взрывоопасный
потенциал этого фактора для РФ не менее, а, может быть, даже более мощный, чем
мусульманский. Достаточно напомнить, что основные нефтегазовые богатства России
сосредоточены в основном в регионах традиционного расселения финно-угров.

 

Деньга Халидов, доктор политических наук, руководитель
Центра исследования проблем этнополитики и Ислама:

 

— События последних недель в мире свидетельствуют об одном:
в условиях разрастающегося финансового кризиса в США настойчиво продвигаются
специфические «повестки дня», преследующие взаимосвязанные цели. Во первых, это
«политпиарные» атаки на Китай (по выражению Саркози) и дискредитация Пекина в
глазах мирового общественного мнения посредством раскрутки темы «Тибетского
сепаратизма» (мы не обсуждаем здесь, кто в этом конфликте прав). Во вторых,
«победное» шествие идеи сепаратизма в косовском варианте. Несмотря на протесты
Белграда, независимость Косово признали более 30 стран во главе с США. В
третьих, французский Президент все более «органично» входит в роль возмутителя
спокойствия в Европейском доме, озвучивая авантюрные идеи вроде
«Средиземноморского союза» и «Бойкота Олимпиады в Китае». Очевидно, выполняется,
заказ тех, кто его «пристроил». В-четвертых, в Голландии опять раскручивается
антиисламская тема. Вновь провоцируют европейских мусульман.

 

Что общего между всеми этими фактами? То, что все они
вписываются в стратегию хаотизации мира и Европы. Нестабильность и хаос — вот
скрытые цели тех, кто задает подобного рода повестки дня для мира. Надо только
уметь РАЗЛИЧАТЬ, кому это выгодно, для чего все это, и быть готовым к новым
провокациям.

 

В общем, если мы не в силах навязать действительно
необходимую (с точки зрения выживания и подлинного развития мира) повестку дня,
надо научиться хотя бы различать то, что же нам пытаются навязать сильные мира
сего.

 

 

 

Материал опубликован
в газете «Медина аль-Ислам», № 62,

29 марта – 3 апреля 2008.

 

 

 


02.04.2008

 

 

 

Вы можете поместить ссылку на этот материал в свой блог, скопировав код ниже:

Для блога/форума/сайта:

< Код для вставки

Просмотр


Прямая ссылка на материал:
<a href="http://www.islamrf.ru/news/analytics/amal/3248/">ISLAMRF.RU: Из двух зол выбирают меньшее?</a>