Новые расклады на евразийских просторах

Все последнее время геополитическая карта постсоветского пространства стремительно и регулярно меняет свои цвета.  

Причем перемены происходят таким образом, что еще года два-три назад даже сложно было вообразить. Ну, например, кто мог представить, что некогда ближайший союзник в лице Беларуси окажется на грани полноценного союза с антироссийскими режимами в Тбилиси и Киеве, а в Латвии – некогда одном из самых ярых противников Москвы – мэром Риги станет представитель русскоязычной партии? Для того, чтобы понять причины таких резких разворотов, наш аналитический центр предлагает рассмотреть новые складывающиеся реалии в разных регионах ближайших соседей.

Начать, вероятно, следует не с западных, а восточных границ, где на Евразийских просторах раскинулось пять среднеазиатских государств, каждое из которых по своему уникально, и каждое из которых по своему является ключевым. С одной стороны это связано с имеющимися там ресурсами, но со стороны другой существует и их географическое расположение, в той или иной мере являющееся крайне ценным со стратегической точки зрения.

Взять, к примеру, Таджикистан – не обладая ни нефтью, ни газом это государство, тем не менее, является одним из ключевых на афганском направлении. На этом фоне, конечно же, следует вспомнить о том, что проблема Афганистана (после начала процесса вывода американских войск из Ирака) становится для военного комплекса США первоочередной целью со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, крайне ошибочной окажется та точка зрения, из-за которой внутри- и внешнеполитической ситуацией в Таджикистане никто особо интересоваться не станет. Ведь упущение начала каких-то негативных процессов может привести в дальнейшем к далеко идущим последствиям. Так, например, пока мы торговались с Душанбе по поводу аэродрома «Айни», таджикские власти уже предложили использовать его американцам. Пока только предложили… С другой стороны уже сейчас необходимо изучать и налаживать контакты с представителями тех сил, которые либо уже имеют влияние в Таджикистане, либо могут оказаться таковыми в ближайшей или отдаленной перспективе. Известная поговорка – «Свято место – пусто не бывает», как нельзя лучше показывает и доказывает необходимость такой работы.

Приблизительно такое же значение с точки зрения стратегического положения имеет и Кыргызстан. И авиабаза «Манас», о которой в последнее время так много говорилось, наглядное тому подтверждение. Пока, несмотря на отмену решения о денонсации американского статуса на базе, с киргизским руководством складываются неплохие отношения. Но ведь над их поддержанием необходимо постоянно работать. И пример Запада в этом отношении крайне поучителен – работая на перспективу, уже сейчас немалое количество киргизской молодежи из числа интеллектуалов отправлено на учебу в престижные институты и университеты. Не сложно представить, какую политику начнет проводить в жизнь часть такой новой элиты, приехав через пару лет и заняв соответствующие должности. Что же предлагает взамен Москва? Преференции для киргизских мигрантов? Это, конечно, хорошо, но эти действия, как говорится, «из другой оперы». Хотелось бы надеяться, что уже в самое ближайшее время российские власти озаботятся, во-первых, появлением соответствующих учебных заведений (кстати, светские программы вполне можно было бы совместить и с религиозными, и это стало бы одним из ноу-хау). Ну а, во-вторых, будущих студентов необходимо еще суметь привлечь, поскольку при сравнении российской действительности (связанной и со скинхедами, и с дороговизной, и с разного рода неудобствами) с западной, многие, пока выбирают Европу и Америку.

Несколько иная ситуация сложилась в Туркменистане. Следует признать, что в данном случае Москва, практически, не имеет никаких «рычагов влияния» на «среднеазиатский Кувейт», как часто называют это государство. И, как это не покажется кому-то странным, но отсутствие таких «рычагов» для нашей страны является крайне полезным фактором. Объясним почему – дело в том, что в свое время, еще при царской России, сложилась традиция, согласно которой внешняя политика страны часто строилась лишь на давлении. Сначала это было давление в основном военное, затем к нему добавилось и экономическое. При Советском Союзе, как известно, такая политика продолжилась. Ну а сейчас, практически, все знают о нефтегазовых спорах с Украиной или торговых конфликтах с Беларусью. Никто не отрицает, что действия на таком направлении порой действительно необходимы, но также очевидным является и то, что не всегда правильно и не всегда полезно их использовать.  Чтобы привлечь на свою сторону иногда бывает достаточно просто, что называется, побрататься – без принципа «дашь на дашь», особенно, если партнер ни в чем от тебя не зависит. И вот, в данном случае, Ашхабад является идеальным для такого взаимовыгодного сотрудничества примером, общаясь с которым Москва могла бы научиться выстраивать дружеские отношения без использования «рычагов» давления. И в дальнейшем приобретенный здесь опыт, несомненно, оказался бы востребованным и в отношениях с другими регионами, в том числе и с теми, с кем договоры о дружбе и сотрудничестве часто заключать не удавалось. В конце концов, затаенная обида рано или поздно, но вырвется наружу, а вот равноценное партнерство – это совсем другое.

В чем-то ситуация в Туркменистане схожа с Казахстаном, в частности, в наличии собственных ресурсов. Однако, есть и отличия: во-первых, Казахстан населяет гораздо большее количество человек; во-вторых, в силу разных обстоятельств в стране было сделано немало тактических и стратегических ошибок – например, на Западе была набрана масса кредитов, которые надо как-то возвращать, а экономика страны (впрочем, как и в России) развита совсем не так, как того хотелось бы. Есть еще и третье отличие – в Казахстане, в отличие от других среднеазиатских республик, проживает большой процент русского населения, а в России проживает немало казахов. И главная отличительная черта российских казахов заключается в том, что они проживают в России уже несколько веков (если не больше), т.е. по менталитету де-факто являются россиянами. Среди таджиков, киргизов и узбеков подобной этнической прослойки в массовом масштабе в России не наблюдается. При грамотном осмыслении российские власти вполне могли бы использовать данный аспект в продвижении общих казахско-российских интересов. Кстати, российскими (еще с XIX в.) являются и туркмены, проживающие в Ставропольском крае, и хотя их не так много, как казахов, тем не менее, этот фактор также можно было бы задействовать.

Сложнее дела обстоят с Узбекистаном – страной большой и в географическом, и в количественном плане. В добавление к этому, в республике имеются собственные запасы необходимого сырья, за исключением разве что электроэнергии. Все это предоставляет возможности узбекским властям проводить, как им кажется, независимую политику. Однако, такая независимость достаточно иллюзорна, поскольку «играя» в политические игры, но, не обладая соответствующим опытом, поневоле попадаешь под влияние более опытных «игроков». После этого «игра» проходит уже не по собственному сценарию. Нечто подобное мы наблюдаем и сейчас, когда в Ташкенте вновь поддались очарованию «мудрецов» с Запада, а те в свою очередь используют складывающуюся ситуацию в свою пользу, пытаясь противодействовать созданию евразийского блока. Пока это привело к заявлению о выходе Узбекистана из Евразийского экономического сообщества (ЕвразЭС) и отказе от участия в формировании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), но может статься, что это только «цветочки».

Можно ли развернуть вектор мышления Ташкента? Это, конечно, совсем непросто, но все же работать в этом направлении необходимо. Во-первых, не стоит забывать о таких насущных проблемах узбекской экономики, как зависимость от российского рынка труда; во-вторых, уже упомянутая энергозависимость. Но это с одной стороны, со стороны же другой – реальная консолидация остальных евразийских государств вполне могла бы стать наглядным примером для Узбекистана, тем более, что заокеанские «мудрецы» сами не могут справиться со своими экономическими проблемами. И быть может уже недалек тот час, когда им станет совсем не до Средней Азии. Забудутся ли тогда в Москве прошлые заигрывания с ее геополитическими противниками?

Резюмируя все вышеизложенное относительно евразийских республик можно отметить следующее:

1)      отношения с каждым из государств выстроены, но отнюдь не до конца, а с некоторыми странами строятся по принципу «незаглядывания» в день завтрашний;

2)      недостатки во взаимоотношениях можно и нужно устранять, но для этого необходима четкая, грамотная и выверенная работа;

3)      в некоторых случаях крайне полезным стало бы использование этнического фактора, а также, что еще более важно, исламского, учитывая, что население всех среднеазиатских республик – мусульмане;

4)      естественно, что более, чем кто-либо другой, свой вклад в сближение на евразийских просторах могли бы внести российские мусульмане, правда при ясном понимании задач и, конечно же, способности их выполнить.

Хотелось бы надеяться, что решение этих насущных проблем не отложится «в долгий ящик», поскольку геополитические расклады меняются столь быстро, что порой уже вроде бы принятые решения могут оказаться далеко позади идущего «паровоза».

Аналитический центр «Амаль»