Узел по-кавказски

Продолжение – начало в статье «Новые расклады на евразийских просторах» — http://islamrf.ru/news/amal/analytics/9451/  

Не менее важным, чем среднеазиатский, является и регион кавказский, в который входит теперь уже (с 2008 г.) пять важных, со многих точек зрения, государств – Азербайджан, Армения и Грузия, а также новые Абхазия и Южная Осетия. Каждая из стран имеет свое стратегическое значение и в первую очередь это связано с нефтегазовыми маршрутами, связывающими Европу и Азию.

Что касается Азербайджана, то, помимо статуса главного связующего звена в этих маршрутах, страна обладает и немалыми собственными запасами сырья, сразу повышающими ее уровень в глазах мировой элиты. Отношения Баку с Москвой долгое время оставляли желать лучшего по нескольким причинам, главной из которых была поддержка Армении в карабахском конфликте. С тех пор уже утекло немало воды, и предыдущие обиды постепенно забываются, тем более, что для всех является очевидным тот факт, что российские власти не имеют к той истории никакого отношения. И в данном случае, на наш взгляд, одним из реальных шагов в сторону более тесного сближения между нашими странами могло бы стать справедливое (насколько это возможно в современной ситуации) освещение данной проблемы.

Еще одним шагом для сближения могла бы стать работа с азербайджанскими диаспорами в российских регионах. Причем работа настоящая, реальная, заключающаяся в создании такой прослойки, которая с одной стороны была бы высокообразованной, а с другой – четко осознавала бы все плюсы взаимовыгодного российско-азербайджанского сотрудничества. Впрочем, идея эта не нова – именно так работали и работают представители западного истеблишмента. И именно на таких людей опираются они впоследствии. Здесь следует отметить, что во многих странах всегда присутствует потребность в высококвалифицированных специалистах в тех или иных областях. Им готовы предоставлять множество преференций, и в этом случае наличие специалистов, реально и объективно оценивающих перспективы взаимного сотрудничества с Россией, несомненно, помогло бы нашим государствам вести диалог в более тесном формате.

Очевидно, что в данном случае не учитывать наличие мусульманского фактора было бы большой ошибкой, поскольку из всех кавказских государств лишь в Азербайджане большинство населения составляют мусульмане. Однако, при этом к данному вопросу следует подходить выверено, учитывая сложившуюся культурно-религиозную традицию в регионе. Ведь с одной стороны азербайджанцы близки к народам, входящим в тюркскую языковую группу, но с другой – большая часть азербайджанцев относятся к шиитской религиозно-правовой школе. В связи с этим представители российской стороны должны обладать знанием и уважением не только по отношению к тюркоязычной культуре, но и по отношению к шиитской традиции. Очевидно, что с людьми, знающими и уважающими твою культуру и традицию, всегда проще найти общий язык, а, следовательно, и восприятие идей, идущих с их стороны будет гораздо перспективнее.

Добавим сюда еще и наличие в Азербайджане немалой суннитской части населения, а также наличие других народов, в частности, талышей, язык которых близок к фарси. Очевидно, что, если с представителями суннитской правовой школы (кстати, ханафитского мазхаба) диалог проще вести суннитам, то с шиитами (а тем более с талышами) более успешно могли бы общаться …иранцы. Это может показаться странным, но в данном случае, учитывая близость геополитических позиций Москвы и Тегерана, иранцы вполне могли бы выступать, в том числе, и как представители России.

В какой-то мере подобный расклад существует в отношениях с Арменией, в связи с чем по существу уже несколько лет мы наблюдаем стратегическую ось Москва-Ереван-Тегеран. Такая ось приносит дивиденды всем ее участникам, несмотря на кажущиеся, на первый взгляд, различия в этнокультурных и религиозных традициях. Существование подобного треугольника доказывает возможность заключения союзов между, казалось бы, далекими в культурном отношении государствами.

В последние месяцы сильно активизировались и турецко-армянские переговоры о возобновлении полноценных отношений. Очевидно, что подключение Турции к уже функционирующей оси стало бы сильнейшим ударом по антироссийским позициям в регионе. И такое развитие событий, безусловно, сильно нервирует те силы, которые, прикрываясь лозунгами защиты мусульман Кавказа, пытаются влиять на политику Армении и Азербайджана. И там, и там делаются попытки обострения ситуации, поскольку именно благодаря узлу противоречий между двумя государствами эти силы пытаются контролировать положение в этом одном из самых важных регионов. И если в Армении их возможности не так велики, то в Азербайджане пока заокеанские позиции выглядят сильными. Связано это, прежде всего, с тем, что в свое время была выращена целая прослойка тех, кто сегодня инкорпорирован в азербайджанскую элиту. И если в Турции с подобной «пятой колонной» частично сумели справиться (дело «Эргенекона»), то в Баку этого пока не произошло. Таким образом, кавказская геополитическая ситуация перевернута «сверх наголову»: Азербайджан как брат по крови Турции и по религии той же Турции и Ирану стоит на стороне их (и России) соперников и конкурентов, тогда как Армения, долгое время выступавшая в роли самого непримиримого соперника Анкары, оказывается на ее стороне.

Однако, никогда нельзя не учитывать и возможности смены курса, особенно в наше нестабильное время. Опасность может исходить как со стороны других геополитических игроков (в том числе и посредством подготовки «цветных» революций), так и со стороны правящего режима. И связано это может быть с тактическими и стратегическими просчетами. Именно поэтому в таком взрывоопасном регионе более, чем где-либо необходимо руководствоваться известной поговоркой: «Семь раз отмерь – один раз отрежь». Тем более, что часть западной элиты поддерживает вывод Еревана из сложившейся в последнее время его изоляции, пытаясь таким образом с одной стороны заменить Тбилиси как нефтегазового транзитера, но со стороны другой – явно просматриваются попытки вывести Армению из того самого стратегического треугольника, о котором говорилось выше.

Основным узлом во взаимоотношениях с Арменией и Азербайджаном, как известно, является Карабах. И для того, чтобы этот узел развязать, следует провести крайне тщательную и скрупулезную работу. И в Баку, и в Ереване, несомненно, осознают необходимость взаимных уступок, и, возможно, один из вариантов решения данной проблемы можно было бы попытаться скопировать с Боснии. Конечно, там далеко не все гладко, однако, факт существования Сербской Краины в составе Федеративной республики Босния и Герцеговина налицо. По крайней мере, на временной основе такое решение карабахской проблемы при взаимных гарантиях могло бы привести хоть к каким-то сдвигам.

В противном случае, при активной поддержке извне, дело вполне может закончиться так, как и в прошлом году в Южной Осетии, а этого, навряд ли желают в Баку, Ереване, или тем более в Москве. Россия давно бы уже выстроила более-менее нормальные отношения с Грузией, если бы не тот политический режим, который находится сейчас у власти в Тбилиси. Приход к власти грузинских националистов был большим провалом на столь важном участке, однако, до сих пор никакой конкретной работы по налаживанию отношений с политическими группами в Грузии не ведется. Создается впечатление, что мы ждем, когда за нас это сделает кто-нибудь другой, но, даже если сейчас режим в Тбилиси действительно сменится, то где гарантия того, что пришедшие на смену Саакашвили станут проводить добрососедскую политику в отношении своего северного соседа. И опять мы упираемся в то, что у нас в стране не используется потенциал диаспор, а ведь грузинская диаспора в России вовсе не так уж и мала.

Также вновь упускается из виду мусульманский фактор, который, в частности, в самой Грузии вполне подумывают взять на вооружение местные власти (конечно же, с подачи своих заокеанских советников). Речь идет о турках-месхетинцах, которых Тбилиси может использовать в целях выдавливания «ненадежных» (естественно, с их точки зрения) этносов, таких, как, например, армяне в Джавахетии. А у нас в России вместо того, чтобы дать возможность вырасти своим «росткам» среди месхетинцев, в некоторых регионах, напротив, делают все возможное, чтобы они относились к России, как к своему врагу. И потом некоторые так называемые «патриоты» удивляются – от чего же они так относятся к России, которая их приютила и накормила. В том и дело, что такой радушный прием оказывается далеко не везде. Более того, тех же месхетинцев с радостью отправляют в США. С таким подходом надеяться на союзнические отношения с другими народами вряд ли приходится.

Отметим также и наличие в составе Грузии таких мусульманских этносов как аджарцы и азербайджанцы, на проблемы которых (особенно аджарцев) давно следовало бы обратить внимание как соседей (в частности, турков), так и все исламское сообщество в целом (например, в лице ОИК).

На этом фоне несколько по иному смотрятся южные осетины и абхазы. Факт спасения первых и недопущение нападения на вторых не подвергается никаким сомнениям, даже, несмотря на то, что здесь замешаны и геополитические интересы. Пока сотрудничество с этими государствами идет в основном в военной, и где-то экономической сферах, но почему бы не использовать здесь и культурные факторы? Так, к примеру, абхазы более или менее, но близки к адыгским народам, причем среди них есть и значительный процент мусульманского населения. Развитие культурных и религиозных связей между нашими странами (например, проведение концертов или участие в самого разного рода конференциях и семинарах) хорошо дополнило бы картину наших взаимоотношений. В добавление к этому реальная помощь абхазам-мусульманам где-то должна поспособствовать и уходу почвы из-под ног идеологов националистов среди кавказских народов.

Исходя из всего сказанного, можно сделать несколько выводов:

1)      из пяти кавказских государств, три являются союзными, однако каждая из стран требует своего подхода;

2)      крайне необходимо налаживание работы с диаспорами, в том числе и для сближения вышеуказанных государств, как между собой (например, обучение на одном факультете представителей конфликтующих народов в дальнейшем вполне могло бы сыграть свою позитивную роль), так и с Россией;

3)      культурное сотрудничество при определенных обстоятельствах вполне может стать связообразующим фактором, дополнительным узором вплетенным в общую картину;

4)      использование мусульманского аспекта также могло бы внести значительную лепту в налаживании взаимовыгодных контактов.

Аналитический центр «Амаль»