Избрание Обамы и перспективы палестино-израильского урегулирования

Победа Барака Обамы на президентских выборах в США возродила надежды на возобновление зашедших в тупик палестино-израильских переговоров и создание палестинского государства.

Не часто к новым президентам относятся с таким оптимизмом, связывая с ними большие ожидания. Однако прогресс в этом направлении зависит не только от американского президента, но и от нескольких взаимосвязанных факторов, таких как участие США, жизнеспособное мирное соглашение, внутренняя политика в Израиле и Палестине, а также пограничная обстановка.

Анализ этих факторов показывает, что для оптимизма особых оснований нет, и что президент Обама, вероятно не сумеет сделать шага вперед в урегулировании конфликта. Это, однако, не означает, что ситуация останется неизменной или что у сил, выступающих за справедливое мирное урегулирование, нет простора для действий.

Раннего вмешательства США недостаточно

Через несколько дней после избрания Обамы, выступая на CNN, Брент Скаукрофт, советник президента Джорджа Буша по вопросам национальной безопасности, рекомендовал новоизбранному президенту, как можно раньше, приступить к возобновлению мирных переговоров для того, чтобы “изменить психологический настрой в регионе [Ближнего Востока]”, поскольку “палестинская проблема… сопряжена в глазах населения региона с чувством глубокой несправедливости”. Бывший президент США Джимми Картер отреагировал сходным образом и призвал Обаму избегать ошибок его предшественников, откладывавших окончательное урегулирование в долгий ящик. В июне, выступая перед Американо-израильским комитетом по общественным связям (AIPAC) - произраильской лоббистской организацией, сам Обама обещал “делать все возможное в интересах мира с момента своего вступления в должность”.

Эти мнения отражают общее представление о том, что урегулированию недостает раннего и постоянного вмешательства США. Недостаток участия США, однако, никогда не был проблемой. Напротив, его всегда было слишком много. Администрации прежних президентов, независимо от того, насколько они поощряли переговоры, активно участвовали в процессе. С 1967 г. росла военная, экономическая и дипломатическая поддержка Израиля со стороны США, которые вмешивались в конфликт на стороне одного из его участников.

Аарон Дэвид Миллер (бывший высокопоставленный чиновник Госдепартамента) так кратко сформулировал роль американской дипломатии в арабо-израильском конфликте за последнюю четверть века: “это защитник Израиля, поощряющий израильтян и сотрудничающий с ними в ущерб успешным мирным переговорам”. Администрация Буша, равно как и Билла Клинтона, принимала израильскую позицию как свою собственную, одобряя существование крупных израильских поселений на оккупированных территориях, отрицая право палестинских беженцев на возвращение и поддерживая концепцию “еврейского государства”, несмотря на то, что при таком раскладе сил палестинцы, составляющие 20% от населения Израиля, превращаются в граждан второго сорта.

Уходящая администрация Буша довела степень, как открытой, так и тайной американской вовлеченности в урегулирование до беспрецедентно высокого уровня. Именно тайная деятельность администрации Буша, а не публичные инициативы, подобно конференции в Аннаполисе и попыткам возродить “мирный процесс”, оказывала по-настоящему огромное влияние на конфликт. США напрямую вмешались в палестинскую внутреннюю политику, инициировав выборы, а потом, после победы ХАМАС, отказались принять эти результаты. Они вооружали и тренировали палестинские вооруженные группировки, противостоящие ХАМАС, и отвергали палестинское “правительство национального единства”. Они поддержали блокаду Сектора Газа и финансировали марионеточных палестинских политиков. Хотя эти факты часто не принимают в расчет, они крайне важны для понимания того, какая политика требуется для обеспечения конструктивной роли США в справедливом, стабильном и согласованном мирном урегулировании.

Для того, чтобы оправдать ожидания и разорвать порочный круг, созданный предшественниками, администрация Обамы должна прекратить безоговорочную финансовую и иную поддержку Израиля, подчинив ее требованиям международного права и подписанным соглашениям (таким, как резолюции СБ ООН, призывающие к демонтажу израильских поселений), отказаться от вмешательства в палестинские внутренние дела и уважать демократический выбор палестинского народа, а также инициировать немедленное прекращение блокады Сектора Газа. Также США следует использовать свое влияние, чтобы сгладить неравновесие сил на переговорах, вместо того, чтобы давить на одну чашу весов, поддерживая и без того более сильную сторону. Это подразумевает отказ от двойных стандартов в оценке актов агрессии, поощрение перемирий посредством переговоров, а также признание ответственности, как палестинцев, так и израильтян за нарушение перемирий.

Подход Обамы

Анализ возможных изменений в политике США после прихода к власти администрации Обамы ставит перед нами два вопроса: во-первых, какова позиция Обамы по палестино-израильскому конфликту и связанным с ним региональным проблемам, и, во-вторых, в какой степени его действия будут соответствовать словам?

Обама детально обрисовал свои взгляды, выступая перед AIPAC в марте 2007 г. и июне 2008 г. (следующие положения напрямую взяты из этих речей). Итак, Обама:

Поддержал бомбежку Ливана Израилем в июле-августе 2006 г., а также агрессивные действия в Секторе Газа как проявление права Израиля на “законную самооборону”;
Поддержал воздушный удар, который Израиль нанес по Сирии 6 сентября 2007 г. якобы для уничтожения некого ядерного объекта;
Выступил против участия ХАМАС в палестинских выборах в январе 2006 г.;
Выступил против Мекканского соглашения 2007 г., которое создавало правительство национального единства с участием ХАМАС и ФАТХ для мирного разрешения внутренних палестинских противоречий;
Поддерживает продолжающуюся “изоляцию” ХАМАС, направленную на то, чтобы вынудить движение принять политические условия Израиля и Ближневосточного Квартета;
Заявил: “Я всегда буду выступать за право Израиля на самозащиту в ООН и во всем мире”, поддерживая продление вето США на действия ООН по урегулированию конфликта;
Обещал предоставление Израилю военной помощи в размере от 30 млрд. долл. в течение следующего десятилетия, а также обеспечение Израилю доступа к вооружениям, доступным только для членов НАТО;
Обещал, что США “никогда не будут принимать решения относительно национальной безопасности за самих израильтян” и что “США никогда не будут насильно тянуть или отталкивать израильского премьер-министра от стола переговоров”;
Заявил, что “Иерусалим должен оставаться неделимой столицей Израиля”;
Выступает против права палестинских беженцев на возвращение (“Право на возвращение [для Израиля] невозможно в буквальном смысле этого слова”);
Заявил: “Любое соглашение с палестинским народом должно сохранять израильское самоопределение в качестве еврейского государства”;
Поддержал инициативу администрации Буша по формированию альянса “умеренных сил”, включающий Израиль, Саудовскую Аравию и Египет, против Ирана, Сирии, движений «Хизбулла» и ХАМАС;
Считает ядерную программу Ирана “неприемлемой”, поддерживая жесткие санкции и возможность применения военной силы.
Наконец, Обама никогда не выражал поддержки правам палестинцев и никогда не говорил об интересах палестинцев так же эмоционально, как об израильтянах. Периодически обрушиваясь на палестинцев, он никогда не подвергал критике Израиль.

Вопреки этим данным, два эпизода предвыборной кампании породили предположения о том, что Обама придерживается более объективного подхода. В марте 2007 г. Обама заметил, что “никто не страдает сильнее палестинского народа”. Однако, столкнувшись с протестами со стороны произраильских сил, он объяснил, что имел в виду “страдания палестинского народа из-за отказа возглавляемого ХАМАС правительства отвергнуть терроризм и присоединиться к мирному процессу в качестве равноправного партнера”.

Обама также привлек внимание общественности, заявив в разговоре с лидерами еврейской общины: “Я полагаю, что в произраильских кругах существует мнение, согласно которому тот, кто не поддерживает безоговорочно «Ликуд», выступает против Израиля, однако мы не можем руководствоваться таким подходом в нашей дружбе с Израилем”. Это заявление было воспринято как свидетельство того, что Обама предпочел бы более миролюбивое израильское правительство. Правда это или нет, такие симпатии всего лишь ставят Обаму в один ряд с прежними президентами США, которые также неофициально предпочитали правительства, возглавляемые не «Ликудом». Это также предполагает наличие существенных различий между «Ликудом» и другими основными израильскими партиями, что также не самоочевидно, как мы покажем далее.

Стремление Обамы к началу переговоров с Ираном также породило надежды на его более мягкий подход. Однако администрация Буша в последние месяцы своего правления также двигается навстречу Ирану, не отказываясь от своей позиции по иранской проблеме.

В ходе предвыборной кампании Обама активно отмежевывал себя от представителей истеблишмента, заподозренных в симпатии к палестинцам, - таких, как Збигнев Бжезинский и помощник Клинтона Роберт Мэлли. В то же время, “советники, разрабатывающие политику Обамы в отношении Израиля, - старожилы администрации Клинтона из произраильской среды”. Эту точку зрения подтверждает и назначение Рахма Эммануэля, произраильски настроенного конгрессмена, главой персонала Белого Дома.

Таким образом, позиция Обамы выделяется только своим полным соответствием с традиционной политикой США. Выступая перед AIPAC в июне, Обама заявил: “Я горд тем, что принадлежу к сильному двухпартийному альянсу, который защищает Израиль от всех угроз. Это объединяет… меня с [сенатором] Джоном МакКейном, потому что поддержка Израиля в нашей стране не связана с партийной принадлежностью”.

Почему же тогда после вступления в должность дела Обамы должны существенно расходиться с его словами? Если бы у него и были такие намерения, это бы стоило репутации ему и его партии. Советники Обамы по внешней политике принадлежат к произраильскому истеблишменту Демократической партии. Учитывая, что Обама пришел к власти при поддержке своей партии, а, не создавая альтернативную коалицию, при таком раскладе он рискует потерять свою политическую опору. После выборов политическая конъюнктура не исчезает, иной вариант развития событий всегда возможен – промежуточные выборы в 2010 г. или перевыборы в 2012.

Все вышесказанное не означает, что значительные изменения невозможны. Это означает, что путь к изменениям тернист и что Обама вряд ли будет расточать свой огромный политический капитал, учитывая, что он сам публично опроверг укоренившееся мнение о том, что “палестино-израильский конфликт лежит в основе всех проблем региона [Ближнего Востока]”, выступая перед AIPAC в июне. На повестке дня администрации Обамы будет стоять экономический кризис в США и во всем мире, а также войны в Ираке и Афганистане. Изменений, если таковые произойдут, будет недостаточно для существенного прогресса в направлении создания жизнеспособного палестинского государства.

Невозможность соглашения

Задача Обамы значительно облегчилась бы, если бы израильтяне и палестинцы достигли соглашения по основным проблемам, по которым существуют разногласия. Однако даже спустя год интенсивные переговоры при поддержке США не привели к существенному прогрессу на общем заседании Ближневосточного квартета. В своем заключительном заявлении Квартет констатировал, что “не устранив расхождений и препятствий”, Аббас и Ливни “пришли к единому мнению о важности и перспективности текущих переговоров и создав прочную структуру для продолжения переговоров в будущем”.

Акцент Квартета на мирном процессе едва ли может скрыть печальную реальность, отраженную в заявлениях израильских и палестинских чиновников о том, что спустя несколько месяцев по таким ключевым вопросам, как статус Иерусалима, проблема беженцев и поселений, не было достигнуто никакого прогресса. Стороны почти не продвинулись вперед по этим вопросам, а в некоторых отношениях даже сдали позиции, достигнутые на неудачном саммите в Кемп-Дэвиде в июле 2000 г. Уже восемь лет прошло с того времени, а Израиль продолжает создавать поселения на оккупированном Западном берегу, а строительство стены позволяет Израилю захватывать крупные области.

Обаме досталось в наследство такое положение вещей, при котором шансов на создание палестинского государства значительно меньше, чем в 2000 г., и мирный процесс, в котором не хватает взаимного доверия и поддержки со стороны большинства израильтян и палестинцев.

Политическая арена Израиля

Израильтяне изберут новое правительство в феврале 2009 г. Согласно традиционной точке зрения, успех мирных переговоров зависит от того, победит ли находящаяся сейчас у власти фракция «Кадима», возглавляемая Ципи Ливни, партию «Ликуд», во главе которой стоит бывший премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху. “Ливни символизирует стремление Израиля к продолжению мирного процесса”, - пишет израильский комментатор, в то время как Нетаньяху пойдет на конфронтацию с администрацией Обамы, ориентированной на преодоление конфликта. Однако курс израильского правительства мало зависит от результатов выборов.

Поддерживая на словах создание палестинского государства, Ливни недавно подорвала амбициозные ожидания в области мирного урегулирования, опровергнув мнение уходящего со своего поста израильского премьер-министра и лидера «Кадимы» Э.Ольмерта о том, что Израиль должен вернуться к границам 1967 г. Важно помнить, что Ливни не сумела сформировать коалицию после отставки Ольмерта, поскольку не могла гарантировать потенциальным партнерам, что статус Иерусалима не будет обсуждаться на переговорах.

Ливни также предостерегла администрацию Обамы от чрезмерно активного участия в мирном процессе. “Вы [новая администрация] не должны предпринимать каких-то решительных шагов. Обстановка сейчас спокойная. Мы проводим мирные переговоры”, - заявила она, выступая перед еврейскими лидерами в Нью-Йорке. Ливни также сказала членам Ближневосточного квартета: “Мы не просим вас вмешиваться. Пожалуйста, ведь это двусторонний процесс. Мы не хотим, чтобы вы сглаживали противоречия между нами. Не надо придумывать новых идей”. Она также подтвердила свое неприятие права палестинских беженцев на возвращение, “ни для единого из них”.

Нетаньяху, номинальный противник создания палестинского государства, может, однако, избрать подход, близкий к собственной политике периода 1996-99 гг., когда, несмотря на все прогнозы, он принял участие в мирном процессе. Более того, в этом месяце Нетаньяху “обещал возобновить переговоры с палестинцами в случае своей победы на февральских выборах, отмежевавшись от прежних намеков на отказ от продолжения поддерживаемых США мирных переговоров”. В то же время, Нетаньяху “не заявил о своей готовности идти на значительные уступки”.

Таким образом, выборы в Израиле не изменят реального положения дел: не существует крупной партии или возможной правящей коалиции, способной выполнить минимальные условия для создания палестинского государства. Все израильские партии придерживаются защитной идеологии; для них нет законного способа сохранить еврейское государство, поскольку палестинцы под израильским контролем составят большинство.

Любое израильское правительство будет придерживаться стратегии управления конфликтом, подразумевающей, возможно, перемирие в Газе и переговоры для снижения внешнего давления. Также Израиль, вероятно, мобилизует своих союзников, чтобы заставить Обаму не отклоняться от жесткой американской позиции в отношении Ирана. Израильские официальные лица уже довели до сведения Обамы через его советника, Дениса Росса, что Иран остается для них главным источником опасений.

Палестинцы

Примирение между ХАМАС и поддерживаемой США Палестинской автономией, во главе которой стоит Махмуд Аббас и его фракция ФАТХ, еще не достигнуто. ХАМАС вышел из организованных Египтом переговоров, намеченных на начало ноября, резонно объяснив это непрекращающимися арестами членов ХАМАС службой безопасности ПА на Западном берегу. ХАМАС открыто выступает за восстановление правительства национального единства, в то время как Аббас под давлением Вашингтона избрал линию конфронтации по отношению к исламскому движению.

Аббас попросил Квартет о продолжении содействия в области политики, экономики и безопасности “в целях легитимизации палестинского правительства, которое принимает принципы Квартета и ООП [Организации освобождения Палестины]”. Под “легитимностью” здесь подразумевается скорее одобрение зарубежных стран, чем признание широких масс, которого правительству Аббаса как раз не хватает. Еще больше усложняет ситуацию тот факт, что законный срок пребывания Аббаса у власти истекает в январе 2009 г., а шансы на проведение выборов в ближайшее время крайне невелики.

Обращение лидера ПА к Квартету предполагает, что мирный процесс рассматривается не как средство урегулирования, но как механизм сохранения поддержки извне для противостояния противникам на внутренней политической арене. Любая палестинская партия, которая примет участие в переговорах на таких условиях не сможет обеспечить себе достаточной поддержки палестинцев, даже достигнув соглашения с Израилем.

Лидеры ХАМАС надеются, что новая американская администрация начнет сотрудничать с ними. Они в примирительном тоне приветствовали избрание нового президента и подтвердили поддержку идеи сосуществования двух государств. Учитывая, что Обама неоднократно ссылался на свою приверженность условиям Квартета (признание Израиля, отказ от насилия, соблюдение подписанных договоренностей), маловероятно, что этих шагов будет достаточно.

Лидеры ХАМАС помнят, что США начали оказавшийся недолговечным диалог с ООП только после того, как последняя согласилась с предъявленными политическими требованиями в 1988 г. Этот эпизод и период, связанный с переговорами в Осло, доказывают, что делать политические уступки ради одного признания или начала переговоров неразумно. Если палестинские группировки станут соревноваться за право представлять палестинцев в контактах с американской администрацией, это сыграет только на руку США.

Палестинцам следовало бы сосредоточить свое внимание на разработке стратегии, независимой от нюансов позиции режима США. Это подразумевает восстановление политической легитимности и единства палестинской национальной элиты посредством возрождения, реформирования и демократизации ООП, а также мобилизацию международного и внутрипалестинского движения, выступающего за права палестинцев и против израильской оккупации и иных форм дискриминации.

Не застой, но изменения

Значительная часть истеблишмента, в силу ряда обстоятельств, рассматривает возрождение “мирного процесса” как первостепенную задачу, независимо от провалов, и относится с неизменным оптимизмом к его перспективам. Для израильских и палестинских лидеров этот процесс – способ создать видимость активной деятельности по разрешению конфликта, противостоя тем самым политическому давлению. Не стоит сбрасывать со счетов и миллионы долларов, которые получают организации, работающие на продолжение мирного процесса. Некоторые аналитики, пребывающие в плену иллюзии мирного процесса, недооценивают важность и влияние внешних факторов и в результате слишком охотно отрицают идеи, противоречащие традиционным, а впоследствии удивляются неожиданным изменениям, которых они не могут предугадать.

Не стоит ожидать глобальных изменений после прихода новой администрации к власти. Уходящая администрация Буша разработала подход к перераспределению власти в регионе и другим событиям, выходящим за ее сферу влияния. В то же время, пятнадцать лет спустя мирный процесс оказался в тупике, и идея сосуществования двух государств кажется невыполнимой. Вряд ли новая администрация с легкостью возродит ее. Что же, в таком случае, остается?

Независимо от политики США, сопротивление в регионе сохранится, пресекая попытки сохранить статус-кво, либо навязать мирное соглашение, сопряженное с несправедливостью и неравенством. За последние двадцать лет произошли две палестинские интифады (восстания) против израильской оккупации, и существуют предпосылки для начала третьей. Израилю будет все сложнее оправдывать свои действия перед международным сообществом, и перед ним встанет угроза международного бойкота и санкций. Инициативы по преследованию израильтян, обвиняемых в военных преступлениях на оккупированных территориях, в соответствии с нормами права станут все более распространенными и начнут приносить плоды. Палестинцы в Газе восстанут против продолжающейся оккупации. Палестинские граждане Израиля продолжат бороться за демократию.

Недавняя попытка британского правительства убедить 27 членов Евросоюза ввести запрет на импорт продуктов из израильских поселений доказывает, что даже наиболее произральски настроенные правительства не смогут вечно противостоять общественному неприятию политики, не соответствующей международному праву. В течение президентского срока Обамы палестинцы станут абсолютным большинством в Израиле, на Западном берегу и в Секторе Газа впервые с 1948 г. Эта тенденция заставит американских политиков пересмотреть свои взгляды.

Учитывая ограничения на открытое обсуждение, бытующие в официальных кругах, именно научные и общественные конференции, дебаты и поиск альтернатив идее сосуществования двух государств должны решительным образом изменить представления о справедливом, достижимом и мирном будущем всего региона.

Али Абунима

Перевод IslamRF.Ru