Мифотворчество в истории

  «История — это правда, которая становится ложью. Миф — это ложь, которая становится правдой», -сказал когда-то французский писатель Жан Кокто. Свободы, которые принесли перестройка и гласность, дали возможность говорить о чем угодно и как угодно. Вместе с памятниками были низвергнуты авторитеты, и теперь каждый мог изгаляться над историей в меру своей образованности или отсутствия оной. А что государство? Оно заняло позицию безмолвного статиста, исповедуя принцип: «чем бы дитя не тешилось...».  

История развивается по спирали. То же самое было в конце XIX-начале XX веков, когда царские власти искусственно подогревали интерес ко всякого рода мистике, оккультизму, бесовщине. Смутное время, смутные люди... Десять академиков на один квадратный метр, сотни магистров, бакалавров, бог знает еще кто! Перекройка истории по новым лекалам стала излюбленным делом этой многочисленной «ученой братии». Хотя новоявленные несторы и плутархи научились перелопачивать историю и без наличия степеней, даже липовых.

Не обошла эта болезнь и наши поволжско-уральские земли. Обиженные на официальную историческую науку татары, обиженные чуваши, башкиры. Что делать? Писать историю заново! Но где взять новый материал? Ведь история - это на первый взгляд наука аморфная, а на самом деле она базируются на крепком фундаменте из непоколебимых фактов, железобетонных доводов, которые в свою очередь опираются на археологические, письменные и другие материалы. Не беда! Мало фактов, зато полно фантазии! В последние годы в Чувашии, Татарстане, Башкортостане, Марий Эл появилось столько исторических «бестселлеров», что голова идет кругом от одного только количества их.

Впрочем, причины для обид были. Царская, а позже советская официальная историография в упор не хотела видеть реальных фактов, богатого культурного наследия поволжских народов, изображая их как дикарей, которые «превратились в человека» чуть ли не после 1917 года. Все это, а также десятилетия искусственного сдерживания дали свой результат в конце 1980 - начале 1990-х годов. На книжные прилавки хлынул поток псевдоисторической литературы, в которой каждый народ, каждый этнос пытался показать себя наиболее древним и благородным.

Необходимо сказать, что татары оказались более подготовленными к этой болезни. Хотя в Татарстане также немало таких горе-ученых - ныряльщиков в мутные глубины темного прошлого, но, к счастью, этот процесс у нас не был поставлен на поток, как это случилось в Башкортостане или Чувашии. Видимо, большое количество научных институтов, развитость исторической науки, неистребимые традиции старой университетской школы сыграли свою роль в том, что псевдоисторическая литература не получила у нас такого развития, как в соседних республиках. Чем меньше научный потенциал той или иной нации, тем больше подобных книг плодится в ее недрах. Оно и понятно: Казань - крупный научный центр с многочисленными вузами, НИИ, одним из лучших в России университетом, наконец. Да и создание своей Академии наук сыграло положительную роль. Все научные силы сгруппировались вокруг двух центров - АН РТ и КГУ, что позволило не скатиться в бездну глупости, псевдонаучного вздора и околонаучной чепухи.

Были и у нас свои герои. Один доктор педагогических наук как-то написал в своей книге, что древние булгары загоняли мамонтов в ямы и забивали их камнями. Вот вам и возвеличивание своего прошлого! Дикие, дикие мы люди! А мы все твердим, что наши предки были культурными и образованными. Но это единичный случай. Все-таки народ у нас образованный. Местные булгаристы оказались умнее. Они предложили научному миру ряд «древнебулгарских летописей», главным из которых стал труд под названием «Джагфар тарихы». Откуда они взялись? Целая детективная история: кто-то спрятал, кто-то нашел, кто-то перевел на русский язык и т.д. Слов нет - летопись была сделана добротно, качественно, с привлечением научных сил. На удочку попались даже некоторые наши ученые-аксакалы, которые поверили в достоверность якобы новонайденных рукописей. Но и на старуху бывает проруха - мелкие, но досадные для автора «Джагфар та-рихы» и других «булгарских летописей» просчеты и ошибки говорили об одном - это не исторический документ, а фальшивка.

«Одревлением» истории татарского народа занимался татарский писатель Нурихан Фаттах. Делал он это без злого умысла, а исходя из своих искренних убеждений, которые сформировались на базе сотен и сотен томов научной литературы, изученных им за всю свою жизнь. Основные его находки вошли в толстенный том под названием «Язык богов и фараонов», который был издан в Казани в 1999 году. К слову сказать, эта книга разлетелась мгновенно и давным-давно стала библиографической редкостью. К сожалению, автора подвело незнание языков. Например, для знающих арабский язык не является секретом, что татарское имя арабского происхождения «мис-бах» означает светильник или лампа, а не «Мис-Бог», как пытается трактовать это слово татарский писатель. И таких примеров немало. Нет никакой мистики в очевидных вещах. И это, пожалуй, все, что касается мифотворчества в татарской истории. Остальные более или менее мелкие случаи не в счет.

Теперь о наших башкирских братьях. Как у них обстоит дело с историческими фальсификациями? Это направление мифологической науки неофициально поддерживается официальными властями Башкортостана, поскольку работает на «одревление» и «облагораживание» прошлого башкирского народа. Иначе как объяснить тот факт, что псевдоисторические книги с саморазоблачающими названиями типа «Башкирский император Китая» выходят многотысячными тиража-ми не где-либо, а в официальных, государственных издательствах. И чем оправдана такая политика? Известный башкирский публицист Газим Шафиков утверждает, что «целый ряд русских, татарских и некоторых официальных башкирских историков сделали все, чтобы превратить в ... тухлое мясо историю башкирского народа». Кто виноват в «неправильной» истории башкир? Русские и татары. Вот что сказал в интервью журналу «Ватандаш» (№6, 2003) председатель исполкома Всемирного корылтая башкир Ахмет Сулейманов: «...Фальсификация истории башкир и Башкортостана ведется на основе работ «тюрко-татаристов» Г.Исхаки, С.Максуди, Ф.Карими. В последние годы в Татарстане заметно возрос интерес к истории, там выходят все новые и новые исторические труды, которые во множестве распространяются и на территории Башкортостана. Остается только позавидовать «успехам» татарских филологов и историков. Однако некоторые из этих ученых, мягко говоря, забывают, что башкиры - это нация, которая идет по собственному пути развития. Особенно отчетливо это видно в трудах М.Мухаметзянова, М.Ахметзянова, Д.Исхакова, В.Имамова, Р.Хакимова. Такая тенденциозная позиция, конечно, не может не беспокоить башкирскую научную общественность. Подобная безответственность открывает путь опасным политическим манипуляциям и не может не нанести вреда отношениям между двумя родственными народами. К сожалению, некоторые наши ученые своими безответственными заявлениями, если так можно выразиться, «подливают масло в огонь» (например, вместо того, чтобы говорить, что до «юго-западных башкир еще не дошел башкирский литературный язык», некоторые говорят - «они отдалились от башкирского литературного языка», «мишаре - это башкиры» и др. примеры). Такие ошибочные высказывания только сыграли на руку оппонентам в Казани, которые на основе этого начали делать малонаучные выводы».

А что предлагают сами башкирские ученые? Вот примеры. Так, башкирский историк Салават Галлямов заявляет, что башкиры были иранским народом, связанным с курдами и скандинавами, и что английский язык по происхождению был диалектом башкирского. Он приписывает башкирам практически все достижения мировой цивилизации и обвиняет мировую науку в воровстве с целью присвоения другими народами. Он же утверждает, что башкиры -прямые родственники курдов. Ученый напоминает, что еще в 1918 году Башкирия называлась «Башкурдистан» (башкир+курд. - ред.).

Ученый Башкирского университета, доктор физико-математических наук Александр Чувыров обнаружил неподалеку от Уфы каменную плиту, возраст которой составляет 140 миллионов лет. После ряда экспертиз было установлено, что она рукотворно покрыта материалом, технология изготовления которого человечеству неизвестна. Ученый считает, что плита - не что иное, как вид Башкортостана из Космоса, сделанная, возможно, посланцами внеземной цивилизации.

«Башкирский календарь 2001 года» сообщил, что тевтонских рыцарей на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года разбили башкиры. Как утверждается в публикации, авторы которой ссылаются на безымянные «древние русские летописи», в сражении участвовала тысяча башкирских всадников и всего 300 русских. Причем башкиры были подкованы, что давало им значительное преимущество. И таких примеров немало. Хорошо, что в Башкортостане появились ученые, которые начали понимать, что путь в псевдодревность - это путь в никуда.

А как обстоит дело с этим вопросом у чувашей? «Ученых-новаторов» там тоже немало. Имея у себя станцию Шумерля, они решили вести свою историю от древнего государства Шумер. Книги с красноречивым названием «Воскресение шумеров» пользуются спросом и неоднократно переиздаются. Ради справедливости надо сказать, что подобная литература выходит небольшими тиражами и в основном на средства самих авторов. Пару лет назад я обращался к одному чувашскому «историку», в миру обыкновенному инженеру, с просьбой продать свой бесценный труд. Тот отказался, обосновав свой ответ тем, что «в Казани надо мной будут смеяться». Вот вам и уровень новой чувашской исторической науки!

Несколько лет назад в одном из номеров газеты «Советская Чувашия» была опубликована статья чувашского историка В.Дмитриева, где он в пух и прах раскритиковал недавние заявления журналистов об обнаружении на территории Чувашии «самой древней монеты». По мнению авторов сенсации, эта находка «может перевернуть представление о происхождении чувашского народа». Из статьи неясно: о какой конкретно монете идет речь. Историк Дмитриев подвергает сомнению ее подлинность и советует журналистам не увлекаться дутыми сенсациями до того, как эта находка не пройдет всесторонний научный анализ. Заодно В.Дмитриев критикует и «казанскую» монету, обнаружение которой дало основание татарстанским археологам говорить о 1000-летней истории города Казани.

К чести чувашских академиков подобные факты профанации не были оставлены ими без внимания и в 1998 году через свой орган «Известия Национальной академии наук и искусств Чувашской Республики» (№1) они выступили с заявлением, в котором разоблачили фальсификаторов истории чувашского народа. В этом обращении, которое подписали такие видные чувашские ученые, как П.В.Денисов, В.Д.Дмитриев, М.Р.Егоров, В.И.Сергеев и др., было заявлено буквально следующее: «Неправомерно используя свободу слова и печати, спекулируя на ускоренном росте национального самосознания и повышения интереса народа к своей истории и культуре, определенные категории некомпетентных или предвзято настроенных людей активно пропагандируют научно не обоснованные тенденциозные, заведомо популистские версии и концепции, в корне извращающие картину объективного исторического развития болгаро-чувашского народа и тем самым способствуют внутреннему духовному расколу нации». Чувашские академики приводят в своем обращении примеры, от которых волосы встают дыбом: «Из проточувашского языка образовалось около 1000 языковых ветвей...», «Чувашскому языку 15-20 тысяч лет», «Знаменитые египетские пирамиды строили проточуваши», «Египетские пирамиды - это каменные книги, рассказывающие об истории жизни проточувашских племен» и др. Как дальше отмечают ученые: «Эти «сенсационные открытия» дополняются парадоксальными суждениями и вывода-ми о чувашском происхождении Девы Марии, Адама и Евы, Иисуса Христа и двенадцати апостолов... о чувашском (или шумерском) происхождении китайского языка, о принадлежности к чувашам почти всех древних и средневековых народов Старого света и т.д.» Примеров приводится много. Подписантов прежде всего беспокоит, что подобные суждения и выводы попадают на страницы учебных программ и пособий, используются представителями общественных движений, вузов и НИИ, специальных экспертных комиссий и даже официальных властей.

Вот вам еще один пример, подтверждающий обоснованность тревоги чувашских ученых. У меня в руках относительно недавно вышедшая в Чувашии книга Антея Илитвера (Иванова Луки Мефодиевича) под названием «Очерки по истории древнейших чувашей». В предисловии к книге сказано, что книга «вызовет определенный интерес у читателей, наведет на интересные, пусть и гипотетические размышления». Да, книга на самом деле вызвала у меня определенный интерес, но, к сожалению, к гипотетическим размышлением не подтолкнула. На первый взгляд, книга выглядит вполне научно, написана наукообразным, можно сказать даже академическим языком. Но, углубившись в чтение, ловишь себя на мысли, что все это уже где-то было. Так оно и есть - Лев Николаевич Гумилев в очувашенном варианте! Автор ведет свое повествование издалека - «со времен Адама и Евы», анализирует события каменного века, разбирает причины начала Всемирного потопа. Все это нужно ему для того, чтобы проследить истоки зарождения тюркоязычных племен Евразии. Меняя проекцию известных науке фактов, он пытается натянуть их на этногенез чувашей, тем самым стремясь доказать их древнее, чуть ли не «библейское» происхождение. Создается впечатление, что автор сам не понимает, чего хочет.

Ведя речь о псевдоисторической науке, необходимо сказать и о проблемах, существующих между чувашскими и татарскими историками в области серьезной академической науки. Всем известно, что чуваши считают себя прямыми наследниками булгар. Подобные высказывания основаны на некой схожести современного чувашского языка и языка булгарских эпитафий, т.е. надписей, сохранившихся на древних могильных плитах. Эти споры тянутся еще со времен татарского просветителя и ученого XIX века Хусаина Фаезханова. В 1954 году известный советский арабист А.П.Ковалевский выпустил в Чебоксарах книгу «Чуваши и болгары по данным Ахмеда Ибн Фадлана» в которой попытался доказать чувашский характер названий некоторых рек и озер, упомянутых в «Записках» Ибн Фадлана. Все эти попытки не представляют ничего серьезного, поскольку достоверных старотатарских письменных источников не сохранилось, а трактовать сообщения арабских географов можно по-разному, ввиду их размытости и неопределенности.

Татары, имевшие многовековую историю государственности, в общем-то не горят желанием как-то возвеличить или «устарить» историю своего народа. Подобные тенденции скорее характерны для тех наций, которые никогда не имели своего государства и до сих пор страдают комплексом неполноценности. В первую очередь речь идет о башкирах и чувашах. Этот факт, кстати, признал и президент Чувашии Николай Федоров в одном из своих интервью «Независимой» газете». Говоря о том, что из Конституции РФ необходимо убирать строку о праве на само определение национальных субъектов Федерации, он подчеркнул, что это должно коснуться лишь тех народов, которые не имели в своей истории опыта государственности. Современные тенденции по перекраиванию истории, характерны не только для татар, башкир и чувашей, но и вообще для всей России в целом. Новые времена - новые песни, как говорят в таком случае. Правда эта тенденция уже сходит на нет. В связи с усилением имперских настроений в России, стало как-то опасно трактовать свою историю, отходя от «генеральной» линии. Последние широкомасштабные празднования «добровольного вхождения Чувашии в состав России», предстоящие празднества по случаю «добровольного вхождения Башкирии в состав России» говорят о том, что эти республики полностью отказались от каких-либо претензий на самостоятельность и независимость. Скоро произойдет централизация науки, которая будет развиваться по общефедеральным стандартам. Но нам это ничем не грозит. Историческая наука Татарстана обладает высоким интеллектуальным потенциалом, имеет свое независимое мнение, свою независимую научную структуру в виде Академии и будет с таким же успехом развиваться и дальше.

Азат Ахунов