01-08-07 Мусульмане России – в поддержку Письма 10 академиков

Середина лета 2007 года ознаменовалась широкой общественной дискуссией, вызванной Письмом 10 академиков РАН (Российской академии наук) Президенту России. Предлагаем Вашему вниманию мнения представителей ДУМНО (Духовного управления мусульман Нижегородской области), а также сам текст Письма и наши рекомендации к изучению исламского отношения к инаковерующим.

Дамир Хайретдинов, этнолог, кандидат исторических наук (Москва), советник ДУМНО:

Комментарий на Письмо академиков? Да мы, мусульмане России, давали его уже превентивным образом многократно!

Мы - на все 100% на стороне академиков, без всяких юлений в сторону. Повторю в который раз: мусульмане только за светские подходы к образованию в школе и вузах, к проблеме капелланов в армии, к строительству часовен в государственных учреждениях, к присутствию церковников в органах власти и государственных СМИ.

НИКАКИХ поблажек, НИКАКИХ преподаваний ни ОПК, ни «Основ исламской культуры» - только в рамках уже имеющихся предметов по истории России, по всеобщей истории, по краеведению. В региональном компоненте можно подать какую хочешь культуру - например, в «Москвоведении» - и  Третьяковскую галерею, и все соборы с храмами, и все иконы с распятиями, и все мечети московские и прочее. Здесь нет предмета для споров – есть Конституция!

Дамир-хазрат Мухетдинов, директор Нижегородского исламского института им.Х.Фаизханова, руководитель аппарата ДУМНО, член Общественной палаты Нижегородской области, кандидат политических наук:

При всём доброжелательном и добрососедском отношении мусульман к православным, мы вынуждены с горечью констатировать следующее. Одна из конфессий, Московская патриархия требует от Министерства образования нарушить Конституцию и ввести преподавание ОПК  как обязательный предмет. Союз православных граждан призывает выходить на улицы и вести общероссийскую акцию протеста, по сути, против законов нашей страны, в защиту ОПК. Министерство стоит на почве Закона и предлагает «Основы мировых религий» как культурологический, историко-познавательный курс, который должны вести дипломированные школьные педагоги, а не представители какой-либо из конфессий.

Именно эту позицию поддерживают и президенты Татарстана, Башкортостана, и Совет муфтиев России, и – естественно – Духовное управление мусульман Нижегородской области. Здесь нет сомнений. Если есть Конституция, требующая отделения церкви от государства, равенства всех религий и равноудалённости как от власти, так и от школы – значит, надо её соблюдать!

Иначе разрушается целостность учебного процесса в нашей огромной стране: вот уже в ответ РПЦ стали сочинять учебники «Основы исламской культуры» и на Кавказе, и рядом с нами в Мордовии. Представьте себе реальные классы, где много детей из разных по вере и нации семей: преподавание религии в таком стиле, когда у каждого «свой учебник», «своя вера» вызовет разобщённость и, быть может, даже враждебность в детском коллективе.

Где-то можно найти такие регионы, где конфессиональная картина однородна - но в большинстве городов и даже сёл России идут мощные миграционные передвижения и все теперь живут вместе – значит, государство заинтересовано в едином образовательном поле. С исламской точки зрения это тоже правильно, иначе мы получим разброд в обществе и, как следствие, «мину замедленного действия».

Не разделяя атеистического мировоззрения академиков, обратившихся к гаранту Конституции, мусульмане всецело поддерживают саму идею защиты Конституции от посягательств любой идеологической группы, клерикальной или антиклерикальной. Мы потому и можем сейчас свободно общаться друг с другом, что в России впервые в её истории принята подлинно демократическая Конституция и строится Гражданское общество.

Джаннат Сергей Маркус, культуролог, московское представительство Фонда Абу Ханифы (Нижний Новгород):

Письмо академиков призывает защитить Конституцию. Конечно, подобные документы пишут люди и вправе их изменять, соблюдая определённые процедуры. Но стоит ли это делать относительно действующего документа? Именно эта Конституция утверждает комфортность совместного проживания людей с совершенно разными национальными, языковыми, религиозными ценностями. Мировая гуманистическая мысль билась за это многие века, и это выстраданная драгоценность. Светскость государства – залог свободы совести для каждого.

И это удивительным образом созвучно культуре толерантности, заложенной в Коране! Спросим: кто автор, инициатор многоверия на земле? Творец говорит о Своём замысле – именно Он распределял единое человечество по различным религиям, и Им предрешено сохранить все различия до Судного дня (Коран 2:213; 10:19).

Эти коранические истины ярко высвечивает наш современный философ Тауфик Ибрагим. Он даже приходит к такой формулировке: «Плюрализм не есть проклятие или отклонение, он обусловлен самой Божьей волей и мудростью. Многообразие призвано стать источником не распрей, а соревновательности в служении общему благу: «Воистину, каждой [общине] Мы установили [свой] закон и путь. Если бы Бог захотел, сделал бы вас единой [религиозной] общиной. Но [Ему было угодно иначе], дабы испытать вас в дарованном вам. Так соревнуйтесь меж собою в деяниях добрых. К Богу вы возвратитесь, и Он поведает вам [истину] о том, в чём было различие меж вами» (Коран 5:48)

Я вижу здесь также созвучие с культурно-имперской мощью России, которая столетиями собирала самые разные народы в единое солидарное целое. Если б не было гибкости, разумной уступчивости друг другу – не было бы России. Наше будущее – не в ущемлении одних за счёт других, большинства за счёт меньшинства, или наоборот – но в многообразии, в гибкости, в солидарности.

Для незнакомых с Письмом 10 академиков – предлагаем его текст:

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за всё возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте сего года в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.

Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики РАН - Российской академии наук

Е. АЛЕКСАНДРОВ

Ж. АЛФЕРОВ

Г. АБЕЛЕВ

Л. БАРКОВ

А. ВОРОБЬЕВ

В. ГИНЗБУРГ

С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ

Э. КРУГЛЯКОВ

М. CАДОВСКИЙ

А. ЧЕРЕПАЩУК

О принципах Ислама по отношению к инаковерующим, и особенно о добрососедстве к самым близким к мусульманам по вере «людям Писания – ахль аль-Китаб», то есть к православным христианам, католикам и иудеям - читайте на нашем сайте:

- Шейх Мухаммад Сейид Тантави - «Терпимость Ислама к немусульманам»

- Доктор философии Тауфик Ибраги«Вперёд, к кораническому Исламу (опыт аутентичного прочтения Корана)»м –

- Доктор философии Тауфик Ибрагим – «О каком искажении Библии говорил Пророк?»

- Доктор философии Сухейль Фарах, православный христианин, профессор Ливанского университета, член Российской академии образования - «К разумному диалогу между православным и исламским мирами»

- Доктор философии Али Вячеслав Полосин – «Пост в Православии и в Исламе»

- Об отношении к иудеям – Диляра Рахимова – «Врата святости открыты каждому»

- Об отношении к католикам – обозрение «И наш Бог, и ваш Бог един»