ЗаЕГЭживание мозгов

Начало 2007 года ознаменовало собой и начало нового этапа в образовательной системе нашей страны.

Начало 2007 года ознаменовало собой и начало нового этапа в образовательной системе нашей страны. Начиная с этого учебного года, в школах г. Москвы в обязательном порядке вводится Единый государственный экзамен (ЕГЭ), а 19 января на заседании Госдумы во втором чтении был одобрен проект федерального закона о поэтапном (до 2009 г.) введении единого экзамена. Неоднозначность такого экзамена породила в обществе многочисленную полемику вокруг него, в связи с чем мы также решили исследовать этот вопрос, чтобы попытаться понять, что же все-таки больше принесет это нововведение – вред или пользу.

«За», превращающиеся в «против»

Для начала приведем аргументы той стороны, что лоббирует ЕГЭ. Ее олицетворяет собой такое мощное ведомство, как Министерство образования, а также некоторые другие организации, одной из которых является, в частности, Федеральная служба по надзору в сфере образования (ФСНО). Одной из главных целей сторонников ЕГЭ является борьба с репетиторством и таким известным по всей России явлением, как «блат». Если борьбу со вторым явлением действительно стоит признать весьма позитивной, то деятельность репетиторов, с первого взгляда, кажется достаточно безопасной. Однако, как всегда, проблема связана с финансовой составляющей – оказывается, по некоторым подсчетам, вокруг обоих вышеозначенных явлений крутятся деньги в размере около 2 млрд. долларов. Таким образом, по мнению Минобразования, ЕГЭ должно стать преградой на пути этих неподконтрольных расходов. Еще одним плюсом при введении единого экзамена, по мнению его сторонников, станут более доступное высшее образование и более объективные оценки студентов.

При поверхностном подходе к этой проблеме все действительно кажется именно так, как об этом нам заявляют сторонники ЕГЭ. Однако, когда среди критических статей и заявлений в адрес этого проекта, практически все положительные моменты почему-то испаряются, а на их месте появляются или бесполезные, или же вовсе отрицательные. Так, например, в ответ на то, что новый экзамен поможет в деле искоренения коррупции, отмечается, что приемные комиссии все равно никуда не исчезают, и чем они будут руководствоваться при принятии своих решений – все такая же загадка, как и при нынешней системе. Более того, в некоторых регионах планируется покончить и с анонимностью экзамена (т.е. заранее будет известно, какой вариант получит тот или иной ученик), что неминуемо приведет к разного рода встречам между учителями и родителями. И если все это происходит теперь, то какая волшебная палочка сможет преобразовать такое положение вещей?!

Второй вопрос – о более объективном качестве оценок – также подвергается нещадной критике огромным числом учителей (знатоков своего дела, проработавших на своем месте не один год), олицетворяющих собой весь цвет российской образовательной системы. Их активная жизненная позиция вынудила их даже к такому решительному шагу, как открытое письмо Президенту (это было еще в 2003 г.). Естественно, это было замечено, но, к сожалению, не самим Президентом В.В.Путиным, а всего лишь тогдашним министром образования В.Филипповым, который, пригласив уважаемых академиков на беседу, не только полностью проигнорировал их аргументы, но и отчитал их, словно двоечников. Узнав об этом, не выдержал даже наш Президент, отругав экс-министра за излишнюю неучтивость по отношению к уважаемым людям. Что же привел в качестве доказательства целесообразности своих реформ В.Филиппов? Уважаемым академикам было предложено ответить на один из вопросов из нынешней школьной программы по биологии, на который, конечно же, никто с точностью ответа дать не смог. Но, во-первых, точность ответов еще не подразумевает собой знание по тому или иному вопросу, поскольку главным является необходимость извлечения сути и смысла из пройденной темы, а, во-вторых, своим, без сомнения, хитрейшим ходом, экс-министр показал как раз те недоработки и просчеты Минобразования, о которых давно известно и простым ученикам – вопросы в экзаменационных билетах действительно должны быть актуальными и адекватными, а не «ловушками» для учеников и студентов.

Кто счастливчик?

Так какова же позиция критиков ЕГЭ в вопросе объективности оценок? По их мнению, тестирование не предоставляет возможности проверить знания в полной мере, особенно в таких предметах, как русский язык и литература, потому что ученикам предлагается самый малоэффективный способ проверки уровня знаний – возможность выбора одного правильного ответа из четырех вопросов. Что это – игра «Кто хочет стать миллионером» или «О, счастливчик»? Результаты экспертизы, проведенной специальной комиссией, показали, что более трети ошибочных ответов связаны с тем, что ученики просто не могут разобраться с правилами работы с билетом!

В итоге это приводит к тому, что очень часто ученики, обладающие средним уровнем знаний, спокойно сдают этот новый экзамен, тогда как отличники и хорошисты также часто заваливаются. С чем это связано? С тем, что при сдаче ЕГЭ на первый план выходит такой стиль учебы, как «зубрежка». Но разве можно назвать это учебой? Это же автоматизм, присущий скорее роботам, нежели тем, кто обладает разумом. Это подтверждается и результатами, полученными по итогам первой сессии в тех вузах, где экзамены сдавали как по новой, так и по старой системе – большинством отчисленных являются студенты, сдававшие именно единый экзамен.

Понимая все это, некоторые ответственные лица пытаются не допустить такого оболванивания учеников, в результате чего появилось известное обращение в суд со стороны президента Всероссийского фонда образования С.Комкова по поводу противоречия внедрения системы Единого экзамена Конституции РФ, т.к. в ней нет соответствующего ей положения. Однако иск был отвергнут, и сторонники ЕГЭ в лице своих лоббистов, среди которых особенной активностью отличается глава ФСНО В.Болотов, продолжают повсеместное, теперь уже и обязательное, внедрение новой образовательной системы. Так в какое же болото хочет затащить нас В.Болотов со товарищи?

«Первая ласточка»

Во многих вопросах и проблемах существуют разные аспекты и уровни, которые можно увидеть лишь после более тщательного анализа. Вот и в вопросе введения ЕГЭ существует несколько разных уровней, самым низким из которых является самый банальный – финансы. То есть часть чиновников элементарно желает перевести на себя тот финансовый поток, о котором было упомянуто выше. Однако, помимо этого, существуют и другие выгоды, о которых можно догадаться лишь по некоторым фразам или признакам. Так, например, иногда проходила такая интересная информация – часть бизнесменов крайне заинтересована в новой образовательной программе. Оказывается, по их мнению, внедрение ЕГЭ позволит заранее подготавливать учеников в нужном им русле – т.е. так, чтобы ученики, выходя из школ, а затем и вузов, являли бы собой узко-квалифицированных специалистов, знающих определенные конкретные вещи, необходимые для той или иной работы. То, что такие ученики станут меньше размышлять и, соответственно, задавать меньше вопросов, не только не волнует таких бизнесменов, но, напротив, радует их, потому что им нужны работники-специалисты, четко выполняющие свою работу, а не думающие граждане, которые отвлекаются на разные «неподходящие темы». Например, о зарплате, о политике и экономике, о смысле жизни, наконец. И единый экзамен – это лишь «первая ласточка».

Но и это еще не является вершиной айсберга, потому что если после вышеописанного заглянуть подальше, то перед глазами вырисовывается весьма знакомая (по книгам и фильмам) картина. На ней изображены серые безликие массы, которые, трудясь всю свою жизнь на гигантских предприятиях, не только не участвуют в политической жизни своей страны, но даже и не обсуждают и не задумываются об этом. А зачем? Разве этому учили в школе?

24 января вопрос будет решен окончательно, и если Госдума одобрит введение ЕГЭ и в третьем чтении – фантастические сюжеты станут более реальными.

Д.З. Хайретдинов