RSS | PDA | Архив   Суббота 18 Ноябрь 2017 | 1433 х.
 

«Тихая сапа»

16.04.2007 18:01

Несмотря на многочисленные выступления самых различных слоев российского общества, процесс воцерковления страны продолжается полным ходом. Единственным утешением на этом фоне стало лишь то, что воинственная риторика идеологов клерикализации сменилась на метод «тихой сапы». Данный метод подразумевает собой незаметное для других наступление, прикрываемое «добрыми и искренними» заявлениями о своем миролюбии.

Леонтьев и Буш: чья миссия правильная?

     Одним из примеров того, что проект православизации не только не канул в Лету, но, напротив, ведет активное наступление, явились последние Рождественские чтения. В частности, на них было заявлено о том, что предмет «Основы православной культуры» меняет свое название на «Основы духовной культуры и этики», что должно было бы свидетельствовать, как минимум, об изменении курса идеологов «третьего Рима». И он действительно изменился, только не в сторону его свертывания, поскольку кроме названия в предмете ровным счетом ничего не изменится. Но даже не это является наиболее примечательным событием, случившимся на чтениях; позиция министра образования и науки РФ — вот что действительно удивило многих. Все прекрасно помнят, как на таких же чтениях в прошлом году А. Фурсенко был освистан и предан обструкции собравшимися, однако сейчас этого не повторилось. Может, участники Рождественских чтений сменили гнев на милость? Вовсе нет! Это министр вынужден был изменить свою позицию — на сей раз он оказался доволен тем, что изучением православной идеологии охвачены сотни школ. Только вот действительно ли в них изучается одна из монотеистических религий? По словам самих представителей церкви, «...над изучением православия постоянно “нависает” державное, патриотическое, национальное, подминая под себя Евангелие Христово… на первом месте для нас оказывается русское государство, а Церковь Христова выступает в качестве обслуги его, что отчетливо видно в учебниках ОПК… ОПК в нынешнем виде — именно идеологический предмет, не культурологический, не научный и по большому счету не вполне христианский» (игумен П. Мещеринов, руководитель Миссионерского молодежного центра).

    Апофеозом Рождественских чтений стало выступление небезызвестного М. Леонтьева. Видимо, не владея тактикой «тихой сапы», ведущий Первого государственного телеканала заявил прямо и без обиняков о том, что российское государство имеет преимущество перед другими странами, поскольку «оно управляется Богом, иначе непостижимо было бы его существование». Вот только непонятно — почему тогда «ведомые Богом» телеведущие так яростно критикуют неоконсерваторскую политику Джорджа Буша­мл. и его администрации?! Они ведь тоже, по их собственному мнению, следуют миссии, возложенной на них «богом» (или правильнее «божеством»?), а Дж. Буш не раз признавался в том, что напрямую общается с этим «божеством» и получает указания прямо от него. Как же вступать с ними в конфронтацию — вдруг их «божество» то же, что и у М. Леонтьева со товарищи? Или же оно у них неправильное, в то время как «наше российское» самое лучшее?

«Наш Бог и ваш Бог — один»

    О том, что у части верующих России свой собственный «бог», свидетельствует и недавнее нашумевшее открытое обращение Чукотского архиепископа Диомида. Видимо, устав от закулисных игр, ведущихся с представителями других конфессий, он прямо пишет: «Мы не считаем, что у нас один “Всевышний” с иудеями, мусульманами и прочими религиями и учениями». Самое интересное, что этот пункт практически никем из представителей церкви не подвергся критике, потому что с точки зрения православных догматов признать, что Бог для всех конфессий один, — практически означает «самого себя предать анафеме». А об отношении к Исламу как к религии свидетельствуют сборники молитв, в которых существует и «Чин отречения от проклятой магометанской веры». Таким образом, епископ Диомид просто высказал то, что другие стараются вслух не обсуждать. В свое время некоторые представители РПЦ также не скрывали своего истинного отношения к Исламу. Достаточно вспомнить исламофобские высказывания А. Кураева и С. Фролова или предложение протоиерея В. Чаплина всем мусульманам убираться прочь из России. Однако, осознав всю бесперспективность и пагубность воинственной риторики, ее решили сменить на «тихую сапу». Кому­то такой метод подошел, кому­то он показался лицемерным.

    На вопрос: «А разве мусульмане не считают, что Аллах — это мусульманский Бог?», ответ может быть только один — разумеется, нет! В Коране четко и ясно сказано: «Если вступаете в спор с людьми Писания, то ведите его наилучшим образом. Это не относится к тем из них, которые поступают несправедливо. Скажите: “Мы уверовали в то, что ниспослано нам, и то, что ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог — один, и мы покоряемся только Ему”» (сура 29:46). Да и самая главная фраза в Исламе свидетельствует о том же — «Ля иляха илля Аллах» при нормальном переводе с арабского языка означает «Нет другого божества, кроме Бога Единого».

    Итак, несмотря на внешнюю доброжелательную риторику, клерикализация государства отнюдь не идет на спад. И такой очевидный факт, как официальное разрешение на введение с сентября 2006 года ОПК (теперь, видимо, под названием ОДКЭ) в светской школе, наглядно это демонстрирует. При этом Министерство образования, не выдержав давления извне, решило вообще не уделять внимания этой проблеме. Не признав в открытую свое поражение, чиновники просто скинули ответственность на регионы, предоставив им самим решать вопрос о внедрении ОПК в школы. То, что этот шаг антиконституционен, похоже, особо никого не волнует, так же, как и ситуация, сложившаяся в армии. Разве для кого­то является секретом, что строительство храмов на территории воинских частей — явное нарушение запрета на создание религиозных объединений при воинских частях? Разве в законе не сказано, что «государство не несет обязанностей по удовлетворению потребностей военнослужащих, связанных с их религиозными убеждениями и необходимостью отправления религиозных обрядов»? Не стоит иерархам РПЦ МП уверять заинтересованные стороны в том, что церковь — «вне политики», что они «против статуса Государственной Церкви». Изображать государство оплотом православия, в то время как количество ханжества и лицемерия вырастает с каждым годом, — значит подрывать авторитет и мощь этого государства. Разве церковь, вынужденная благословлять и оправдывать антисоциальную политику, не потеряет в глазах своих прихожан? Уроки истории наглядно показывают, что же в итоге произошло и с Российской, и с Византийской, и со многими другими империями. Ровно сто лет тому назад простой народ не только не оказал никакой поддержки своему государю­батюшке, но и активно выступил против «помазаника божьего», не являвшегося таковым на самом деле. Но высокомерие управленческой элиты, пропитанной идеями своего расового и религиозного превосходства, доходило до того, что, даже находясь на краю пропасти, военачальники царской армии отказывались от союза с движениями других конфессий, хотя те сами им предлагали.

    Идеологов «третьего Рима» (которому все равно не бывать) вовсе не смущает, что, судя по опросам, многие россияне вовсе не горят желанием, чтобы их дети обучались в школах под давлением православной идеологии. Речь даже не идет о представителях других конфессий — известно, что и многие православные россияне не желают прививать своим детям монастырский уклад жизни. Что касается неправославных, то дети из таких семей на этих уроках не только теряются, чувствуя свою чужеродность среди одноклассников, но и вынуждены копировать поведение остальных, показывая хорошее знание предмета, вплоть до отказа от своей религиозной идентичности в семье. Таким образом, очевидно даже и самому необразованному человеку, что, например, в отношении мусульман этот предмет преследует отнюдь не культурологические цели (их можно вполне достичь в рамках имеющихся программ по истории, культуре, обществоведению), а самую обыденную, исторически слишком хорошо знакомую цель — крещение иноверцев. И когда в ходе различных диспутов на эту тему сторонники воцерковления страны недоуменно заявляют о том, что они не понимают возмущения мусульман, так как совсем не выступают против Ислама, а, напротив, даже приветствуют изучение основ мусульманской культуры, но только в местах компактного проживания мусульман, то невольно возникает вопрос: как у вас с географией, господа хорошие? Разве вы не знаете, что во всех крупных городах Российской Федерации число исповедующих Ислам измеряется десятками и сотнями тысяч человек? Разве вам неизвестно, что почти половина из 5 560 тысяч татар — второй по численности в России нации — проживает не на территории Татарстана и Башкортостана? Если вы этого не знаете, то это означает вашу полную некомпетентность, в результате которой подвергнутся притеснению сотни тысяч ваших сограждан — коренных жителей России. Если же вы знаете об этих очевидных фактах, но игнорируете их в своих эгоистичных целях (а насильственное крещение никак не может быть провозглашено евангельским принципом, поскольку Иисус никогда не проповедовал этого), то тогда в памяти возмущенного народа неизбежно всплывут фигуры наших предков: Батырши, Салавата Юлаева и многих других, защищавших свою веру и честь.

 История повторяется

    Изучая историю своих предков, мы видим, что и тогда среди представителей мусульманского духовенства находились «целовальники» крестов, готовые стоять на коленях и целовать руки архиепископам. История вынесла им свой приговор — они навсегда стали синонимами трусости и предательства, тогда как наши национальные герои до сих пор являются образцами мужества и неподкупности. Но даже это не останавливает современных «целовальников», любящих сидеть в первых рядах и аплодировать идеологам крещения своих собственных детей и единоверцев. Причем зачастую они даже не понимают, чему они аплодируют, потому что их мысли витают так далеко, что простым смертным до них не достать.

    Есть и такие, которые долго выжидают, прежде чем сделать громкое заявление. Из­за того, что сидят они слишком долго, за них начинают говорить их секретари, которые настолько хорошо во всем разбираются, что становится непонятным: кто же в итоге председатель, а кто секретарь? Причем напористость этих секретарей доходит до такой степени, что они вовсе не обращают внимания на заявления своих председателей, продолжая опровергать собственных начальников. В связи с этим возникает вопрос: кто же заслуживает большего порицания — секретарь, позволяющий себе неслыханную наглость и дерзость, или его начальник, эту наглость терпящий?

    На этом фоне нельзя не заметить тех, кто свои силы тратит на необходимый сегодня информационный джихад, отстаивая веру, честь и достоинство не только своих единоверцев, но и верующих других конфессий. Такие люди стараются выступить против притеснения и несправедливости первыми, не прячась за спины других и не озираясь пугливо по сторонам. Они не соревнуются друг с другом в строительстве дач, покупке дорогих иномарок или вкладывании денег в нефтяные скважины. Их слова не расходятся с делами — и как раз за это­то их и не любят.

Аналитический центр «Амаль»

(Статья опубликована в газете «Медина аль-Ислам», № 28)

Вы можете поместить ссылку на этот материал в свой блог, скопировав код ниже:

Для блога/форума/сайта:

< Код для вставки

Просмотр


Прямая ссылка на материал:
<a href="http://www.islamrf.ru/news/russia/rusopinions/35/">ISLAMRF.RU: «Тихая сапа»</a>