Если завтра война

Что ждет мир, если завтра война?

Завтра, 6 апреля 2007 г. человечество может вступить в новый этап, знаменующий собой начало конца. Конца той державы, что последние полвека диктовала свои условия большинству населения земного шара. Державы, осмелившейся взять на себя роль мирового жандарма и полицейского и стремящейся к фактическому порабощению всех остальных государств. Именно 6 апреля названо датой возможного проведения военной операции под названием «Укус», организаторы которой не только планируют разрушить инфраструктуру Исламской Республики Иран, но и намерены во второй раз в истории человечества применить ядерное оружие.

    Несомненно, что дата возможного нападения выбрана вовсе не случайно. Мы уже неоднократно писали о политике messages, при помощи которой державы, обладающие разветвленной во всем мире сетью спецслужб и агентур, посылают руководству самых различных государств свои символичные послания. Поэтому грамотным аналитикам и политологам не составляет особого труда понять, что дата возможного начала американской агрессии тесно связана с предстоящим саммитом газодобывающих стран, намеченному на 9 апреля в Катаре. Именно на этой встрече крупнейших экспортеров газа может быть объявлено о реальном создании «газовой ОПЕК» — организации, деятельность которой может поставить под сомнение могущество всей западной цивилизации.

Око за око

    Ни для кого не является секретом, что многие военные конфликты и даже мировые войны начинались с различных, сейчас уже кажущихся совсем незначительными, провокаций. Таковым было, например, убийство австрийского эрц-герцога Фердинанда в Сараево, послужившее отправной точкой I-ой мировой войны в прошлом веке. Таковым стал и отчет о наличии оружия массового поражения в Ираке, представленный ЦРУ, уже в веке нынешнем. И если организаторов провокаций начала прошлого века идентифицировать не так просто (хотя многие прекрасно осведомлены о тех силах, которые стояли за террористами тех времен), то нынешних провокаторов уже вычислили и представили широкой публике. О недавних скандалах с лживыми и подтасованными отчетами западных спецслужб писали все мировые СМИ. Поэтому, когда сейчас некоторые западные и вторящие за ними как попугаи «российские» политологи (хотя российские ли?) начинают массированную информационную артподготовку в отношении Ирана, у любого более-менее разбирающегося в политике читателя уже не возникает сомнений по поводу основных целей американских неоконсерваторов и, возможно, демократов.

    Одним из таких поводов мог стать захват британских моряков, «случайно» зашедших в территориальные воды Ирана. На этом инциденте нам хотелось бы остановиться поподробнее, учитывая то обстоятельство, что он буквально не сходил с первых страниц СМИ. Последние расследования, произведенные самими западными информагенствами (конкретно, британской газетой «Indepedent»), показали, что эта изящная операция, произведенная военными силами Ирана, стала ответом на подобную операцию, осуществленную американской военщиной в Ираке. Напомним, что тогда в городе Эрбиль было совершено нападение на иранское консульство, в результате которого были захвачены в плен несколько иранских дипломатов. Но оказывается та акция была направлена в сторону других иранцев, более высшего ранга, но с треском провалилась, поскольку их захватить не удалось. Это, кстати, вполне вписывается в ту охоту, которую устроили западные спецслужбы в отношении иранских должностных лиц. Уже несколько иранских генералов было похищено в самых разных регионах планеты, самым нашумевшим из которых было похищение в Турции. Именно похищение, а не побег, как бы ни пытались представить это, изощренные в своей лже-пропаганде, западные «шахматные» стратеги. Об этом свидетельствует не только жена пропавшего генерала, но и тот факт, что исчезнувший генерал так и не появился на публике. Неужели кто-то полагает, что западные политтехнологи не преминули бы воспользоваться таким лакомым кусочком и не показали бы его по всем телеканалам, если бы он действительно перешел на сторону врага. Так что захват британских военных моряков отнюдь не является «немотивированным проявлением истерики», как это пытались представить нам западные журналисты и их агенты влияния у нас в стране. Тем более, что у нас практически нет никаких сомнений в том, что британские моряки действительно зашли в территориальные воды Ирана, что в принципе подтверждается 1) тем, что подобный инцидент уже случался в прошлом; 2) тем, что по признаниям опять-таки западных средств массовой информации ЦРУ активно поддерживает пакистанских экстремистов (с которыми они по идее должны сами бороться), совершающих акты террора в Иране; 3) тем, что американские самолеты совершают рейды в воздушном пространстве Ирана, стремясь таким образом показать запугать гордых и неустрашимых иранцев.

    Читатель вправе спросить: «А при чем тут британцы, ведь во всех агрессивных действиях против Ирана выступают лишь американские военные?» И тут мы затрагиваем очень интересную тему, потому что, действительно проанализировав последние события, невольно приходишь к выводу о явном нежелании и даже дистанцировании руководства Великобритании от какого-либо проявления враждебности по отношению к Ирану. Особенно показательным выглядит решение британского правительства о выводе части военного контингента из Ирака, что было названо журналистами «ударом в спину Буша». Так же обращает на себя внимание и то, что вышеописанные обвинения западных журналистов в адрес американского руководства чаще появляются в британской прессе. Такое впечатление, что англичане усиленно пытаются выбраться из той западни, в которую их кто-то пытается втянуть. Но тогда зачем нужно было так подставляться перед иранцами?! Наивно предполагать, что руководители Ирана настолько глупы, что не видят нежелания Великобритании участвовать в агрессии против их страны. Вряд ли также принятие резолюции Совбезом ООН могло послужить причиной захвата моряков – сколько их уже было, сколько экономических шагов было предпринято по отношению к Ирану, но разве иранцы отвечали на это военными мерами? Где же ответ? По нашему мнению в данном инциденте – очевидная подстава. Кто-то просто подставил британских моряков, заведя их внутрь территориальных вод Ирана. Учитывая, что подобные случаи уже имели место в Ираке (тогда самолеты «случайно» разбомбили британцев), учитывая то, что вся радиолокационная система находится не в руках военного ведомства Великобритании, все становится на свои места. Так кто же этот подставщик?

    Только вот незадача, как раз накануне 6 апреля иранский президент взял и отпустил всех захваченных моряков, что теперь делать, как завлечь британцев в свою авантюру? Из-за этих вопросов, наверное, теперь у некоторых «живых мозгов» голова точно разболится.

Кому война, а кому…

    Есть еще один вопрос, на который нам россиянам, даже как-то стыдно отвечать. Как мы, называющие себя великой российской нацией, выглядим на фоне гордых и мужественных иранцев? Как циничные и выжидающие какую-то выгоду эгоисты или как страусы, спрятавшие свои головы в песок от грозного рычания? Если мы ждем выгоду от нефти, то, поначалу мы ее получим, урвем пару-другую нефтедолларовых миллионов, только вот как же мы потом будем смотреть в глаза людям? Нет, мы, конечно же, не предлагаем, начать военные действия против агрессора, но как-то неприятно смотреть на торги, которые ведутся по Ирану между Россией и Западом.

    Прибавится головной боли и у Китая. Что они намерены предпринять, чтобы не допустить эскалации конфликта в районе Персидского залива пока остается загадкой. Как они смогут восполнить тот дефицит нефти, который образуется в случае нападения на Иран, ведь их импорт из Ирана весьма значителен. Другие страны тоже, кстати, как мы уже писали в предыдущих статьях, окажутся на грани экономического краха. А причиной этому является пресловутый Ормузский пролив, через который экспортируется большая часть мировых запасов нефти. То, что этот пролив окажется перекрытым, практически не вызывает никаких сомнений – его глубина в фарватере составляет всего 21,5 м.!! Поэтому, когда аналитики рассуждают на тему возможного американского нападения на Иран и не упоминают об этой самой главной экономической проблеме для всего мира, то к таким аналитикам вряд ли имеет смысл прислушиваться всерьез (если только они не забывают об этом намеренно).

    Эту проблему, конечно же, понимают и на Западе, главном экспортере нефти Персидского залива. И не исключено, что именно поэтому Т.Блэр все же решился на разрыв с американской администрацией. Но что делать Бушу и его клике? Демократы теснят их со всех сторон, судебные иски сыпятся один за другим, а президентские выборы уже не за горами. Им остается лишь узкое место для маневра - либо короткая победоносная война, либо провокация в стиле 11 сентября. Последнее им уже вряд ли удастся, поскольку демократы уже давно к этому готовы, следовательно, остается первое. Но долго без нефти им тоже не протянуть, поэтому одним из возможных вариантов развития событий выглядит следующим – наносятся несколько точечных ударов, после чего авианосцы частично отступают, показывая тем самым, что, мол, все цели достигнуты, ядерные объекты уничтожены. Не случайно возможная операция названа «Укусом» - названием, выдающим ее исполнение и характер.

    Что касается даты, то 6 апреля – это лишь одна из возможных, и хотя с одной стороны теперь (после освобождения британских моряков) нужно искать новый, как можно более весомый, повод; с другой - 9 апреля (саммит, где возможно будет объявлено о создании «газовой ОПЕК») уже практически на носу. Вероятно, где-то в течение ближайших дней (хотя может и месяца, тут многое будет зависеть от результатов саммита в Катаре) ситуация каким-то образом прояснится. Тем более, что по утверждениям американских военных для проведения операции необходимо три авианосца, а третий, прибывающий в залив, официально назван лишь сменяющим другой. То есть, если войны все-таки не будет, то через небольшой промежуток времени один из кораблей должен будет уйти.

Аналитический центр «Амаль»