IslamRF.ru: Что стоит за провозглашением независимости Косово?

Что стоит за провозглашением независимости Косово?

05.03.2008 11:39

В геополитической борьбе конца XIX – начала XXI в. Средиземноморско-Черноморский регион (СЧР) играет не меньше значимую роль, чем «Большой Ближний Восток» или связка Южный Кавказ-Центральная Азия.

Что стоит за провозглашением независимости Косово?

Сегодняшним свидетельством этого являются практически параллельные дестабилизационные вспышки в центре первого и второго ареалов (с одной стороны — Ирак, с другой — территория бывшей Югославии). В данном контексте весьма симптоматично, что с периода Миллениума дестабилизации в южно-кавказской зоне и Центральной Азии практически не происходит. И этот факт отчетливо демонстрирует, прежде всего, нефтяной почерк происходящих в мире событий в последние годы.

Обострение на Кавказе имело место в период определения маршрута Абшеронской нефти в Европу: через Турцию или Новороссийск. После «победы» Баку-Джейхановского направления этот ракурс уже не актуален, т.к. основная позиционная борьба мировых гегемонов направлена на «обработку» европейских стран в плане получения ими энергоресурсов с определенного маршрута (через Россию или Турцию). И этот фактор ставит старушку-Европу вровень с ближневосточным регионом. Балканы же (центр Европы) и Ирак (как путь к Азии) стали особыми зонами устремления стратегических интересов ведущих мировых держав.

Наибольшая активность в борьбе за обладание «правами» на эти территории начала фиксироваться с распадом СССР. И одним из важнейших участников этой игры является атлантическое «ответвление» мирового пространства, планомерно и целенаправленно устремленное в эти зоны. Канадский журналист и писатель Ф.Уильям Энгдаль несколько приоткрывает завесу над интересами, цитируя отрывок из Лондонской речи 1999 г. небезызвестного Дика Чейни: «В последующие годы мировой спрос на нефть будет ежегодно увеличиваться в среднем на 2%, тогда как естественное сокращение добычи из существующих запасов будет составлять, по крайней мере, 3%. Это значит, что к 2010 г. нам будет не хватать дополнительно 50 миллионов баррелей в день... Ближний Восток с его 2/3 мировых запасов и самой низкой ценой — по-прежнему то место, где, в конечном счете, находится приз» (1).

А выдающийся аналитик последних двух веков Зб.Бжезинский еще до Д.Чейни заявил, что «Америка в настоящее время является единственной супердержавой, а Евразия — центральной ареной мира. Следовательно, изменение в соотношении сил на Евразийском континенте будет иметь решающее значение для мирового главенства Америки, а также для ее исторического наследия... Европа расширит границы американского влияния — и через прием в новые члены стран Центральной Европы также увеличит в европейских советах число государств с проамериканской ориентацией, - но без одновременного образования такой интегрированной в политическом плане Европы, которая могла бы вскоре бросить вызов США в геополитических вопросах, имеющих крайне важное для Америки значение, в частности на Ближнем Востоке» (2/а).

Тем самым, Зб.Безинский провозгласил важнейшие приоритеты Вашингтона: обладание богатейшим Ближним Востоком, при параллельном получении новых голосов поддержки от вновь образованных стран на европейском Западе, но с недопущением объединения той самой «Старушки» против США. Коротко и ясно. Но это одна сторона медали. Советолог также ввел в оборот гео-термин «Евразийские Балканы», подчеркнув необходимость для США «обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство» (2/б).

Правда, Зб.Бжезинский любезно предоставляет возможность «пользоваться» этим географическим пространством, но «только тогда, когда сеть нефтепроводов и транспортных путей [из Центральной Азии и Южного Кавказа] соединит регион непосредственно с крупными центрами мировой экономической деятельности через Средиземное и Аравийское моря так же, как и по суше. Следовательно, усилия России по монополизации доступа требуют отпора, как вредные для стабильности в регионе» (2/а).

Все, господа! Для обладания несметными планетарными богатствами на многоцветном сукне мировой карты ставки сделаны. И как? Да очень просто — путем атлантического «видения мира»: разбросом фишек по всей площади Земли. А разве идентичные ставки на все номера приводили хоть одного игрока к выигрышу? На сукне — нет. Может, в политике это возможно? Время Рима, Александра Великого или Блистательной Порты свидетельствует — исключено. А в век микроэлектроники? Вряд ли, конечно, но делающий ставки ведь верит, надеется и, самое главное, стремится к этому, кроша на пути все и всех...

Как бы то ни было, Европа была определена одним из важнейших «объектов» приложения интересов «издалека». А на европейском Западе — свой центр, называемый Балканским полуостровом. И именно в него должно стекаться то самое треклятое (злополучное, убивающее, третирующее, называйте как хотите!) «черное золото» из величайшего Каспия. И началось... Карабах, Чечня, Югославия... трубопроводы, «stream-ы», маршруты, баррели, радикалы, ураны... да много чего. И все под прикрытием таких замечательных неологизмов — миротворческие батальоны, саммиты, G-7,8,9, антиглобалисты... А под шумок — «Бури в пустыне», Ходжалы, ликвидация белградской телестудии в разгар работы, снесение красавца-Дубровника, беженцы, вспоротые животы беременных, ракеты в местах торжеств...

Трагедия народов бывшей Югославии — звено в этой цепи, когда стратегические задачи извне привели к кромсанию страны и гибели ни в чем не повинных людей. Но зато шло «триумфальное шествие парада суверенитетов» с геополитическим образованием юных «голосов поддержки». Может возникнуть резонный вопрос — ладно с раздроблением СССР — это понятно: «коммунистическая угроза цивилизованному миру». Но югославы-то были в социалистическом лагере как-то формально, а в СССР выезд в Белград, так вообще приравнивался к посещению капиталистического государства. Значит, была в наличии Югославии другая угроза?

В данном контексте вопрос ни в кой мере не ставится о праве хорватов или македонцев на национальную независимость (как и республик бывшего СССР). Речь идет об избирательном подходе ко времени и форме подталкивания развала стран. В ракурсе же Югославии, как представляется, как раз и была реализована приведенная выше идея Зб.Бжезинского о том, что «прием в новые члены стран Центральной Европы также увеличит в европейских советах число государств с проамериканской ориентацией».

А уж с геополитической точки Балканы и представлять не нужно. «Околосербский» регион является транзитной «точкой» для ближневосточных и каспийских ресурсов на мировые рынки. Именно здесь планируется сосредоточение важнейших коммуникационных энергокоридоров. К Миллениуму в США завершились технические исследования по строительству трансбалканского нефтепровода из Бургаса через территорию Македонии в албанский порт Влера (1000 км), в связи с чем несколько лет назад был создан консорциум AMBO — American Macedonian Bulgarian Operation Сo. Ltd. (лидирующие позиции отводились Hollyburton Inc. Дика Чейни). Главная цель проекта — дальнейшая доставка нефти из Влеры в США в обход загруженного Босфорского пролива.

Также в активе «Балканского транзита» — реализуемый Москвой проект «Южный поток» (строительство газопровода по дну Черного моря), включающий не только Белград, но и фактически весь Адриатический субрегион. Продвижение этого проекта как раз и оживило реализацию АМВО-вского варианта.

Наряду с вышеизложенным, можно отметить, что Единая Европа начинается с сильного Средиземноморско-Черноморского региона (СЧР), связывающего (стыкующего) друг с другом все страны континента. Отсюда — популярный некоторое время назад термин «Балканские Шенгены», как важнейшее звено реализации «Пакта о стабильности и экономическом росте стран Евросоюза», принятого в далеком уже 1997 г. В этом же ряду и провозглашение структуры «Процесс сотрудничества в Юго-Восточной Европе» (SEECP).

Но, как отмечалось выше, согласно, опять-таки, Зб.Бжезинскому, Атлантика ведь не заинтересована в наличии «интегрированной в политическом плане Европы, которая могла бы вскоре бросить вызов США в геополитических вопросах». Вот и не получается такого единого континента, в частности, из-за «косовского прецедента».

Так, на завершившейся в конце февраля с.г. встрече министров иностранных дел SEECP, мининдел Сербии Вук Еремич, заявив, что Балканские страны, признавшие или планирующие признать независимость Косово, предали региональную солидарность, добавил: «Очень жаль, что некоторые вместо того, чтобы сплотиться под флагом региональной солидарности, решили встать на сторону тех, кто ставит на одну доску силу и право» (3).

Ну а если нет единства даже среди нескольких Балканских стран, можно ли прогнозировать успешное развитие, скажем, Евро-Средиземноморской ассоциации сотрудничества (ЕСА), в которую входят государства-члены ЕС и «третьи средиземноморские государства» (Иордания, Египет, Турция, Сирия и др.)? А ведь эта структура, пригласившая на саммит 2005 г. в качестве наблюдателей Россию, Мавританию и Ливию, ставит задачу создания в Средиземноморье зоны свободной торговли...

Таким образом, усматривается еще одна из важнейших причин раздробления уже и не Югославии, как таковой, но непосредственно Сербии. А именно - инициирование такой ситуации, «когда в товарищах согласья нет». Но для Атлантики-то это не минус, тем более что рядом с «чужой» Сербией — «свое» «Косово». К тому же на юге Косово расположена самая высокая точка южных Балкан — гора Шар-Планина, обладание которой позволяет курировать (отслеживать) трансграничные передвижения в зоне, да и отменное это место для установления различного рода разведоборудования с целью контроля ближайших территорий. Да и не прихоти ради, по завершении бомбардировок Югославии в 1999 г., Вашингтон приступил к строительству крупнейшей после вьетнамской войны военной базы «Camp Bondsteel» на юго-востоке Косово, где к 2002 г. было сосредоточено уже 7 тыс. военнослужащих (особых комментариев не требует тот факт, что строительство базы возлагалось все на тот же «Халлибертон»).

А на пути провозглашения Приштиной независимости военное присутствие многонационального воинского контингента под командованием НАТО (КФОР) усилилось и в населенной в основном сербами северной части Косово. В данном аспекте тонкость в том, что эту "горячую" область отдали под размещение немецких военнослужащих: а для чего Атлантике лишний раз демонстрировать свое «антисербское» присутствие в зоне?

Исходя из вышеизложенного, можно заключить (как бы это не было для кого-то неприятно или наоборот), что в реализации своих транс-целей в преломление Балкан Вашингтон использовал косовский «мусульманский фактор». Очевидно, что этот выбор США осуществили не спонтанно и не из-за особой любви к Исламу. Исторически сербы входили в зону интересов России, хорваты тяготели к Европе, поэтому ставка и была сделана на "косовский вариант". Причем для активизации этого фактора инициировались страшнейшие акции, аналогичные карательной атаке против боснийских мусульман в 1995 г. близ Сребреницы, проведенной под командованием Ратко Младича (среди погибших 7 тыс. человек большинство — мирные жители).

Но задействование «исламского направления» имеет не только «балкано-нефтепроводную» причину. Как отмечает директор американского Центра исламского плюрализма Стивен Шварц, Косово может стать моделью религиозного плюрализма в Европе: «Албанцы, хотя и в большинстве являются мусульманами, если в чем-то и фанатичны, так это в своей симпатии к Америке. Албанский ислам – ислам умеренный и может служить преградой для радикализации европейских мусульман» (4).

Но в целом аспект задействования европейского мусульманства «издалека» абсолютно не нов. Так, совсем недавно история уже познакомилась с неожиданной активизацией арабского населения Франции, причем на редкость организованной, когда Париж занимал особую, не проатлантическую внешнеполитическую позицию.

А в середине нынешнего февраля, во время пребывания в Германии, очень своеобразно высказался турецкий премьер Реджеп Т.Эрдоган. Выступая перед соотечественниками в Кельне, он заявил, что «ассимиляция — это преступление против человечества» (5), призвав проживающих в Германии турок остерегаться этого процесса. Вполне возможно, что через Р.Эрдогана «предупредительный сигнал» был послан вице-канцлеру и министру иностранных дел Германии Франку-Вальтеру Штайнмайеру, известному своей особой позицией по отношению к России (не унисонной А.Меркель). Так, незадолго до визита турецкого премьера Ф-Р.Штайнмайер открыто заявил, что Россия является важным партнером Запада, и без ее участия безопасность в Европе обеспечена не будет. В данном разрезе, безусловно, можно вспомнить и позицию Запада по «чеченским событиям» (автор раскрывал отдельные нюансы в этом направлении (6).

В заключении хотелось бы отметить следующее. На основе вышеизложенного, в целом может сложиться впечатление, что Вашингтон является чуть ли самым близким партнером мусульманского мира, особенно с учетом ряда пропалестинских заявлений Белого дома. Однако в аспекте этой избирательной «близости» находится исключительно геополитический фактор. Свидетельством чего является позиция главы США. Так, во время пребывания в 2005 г. в Монголии, Дж.Буш подчеркнул, что «как и коммунизм, исламский фундаментализм учит, что можно убивать невинных людей для достижения бесчеловечных целей... Как и коммунизм, исламский фундаментализм отрицает свободу, утверждая, что живущие свободно люди слабы и испорчены. Как и коммунизм, исламский фундаментализм обречен на поражение, потому что желание прийти к власти не может сравниться с присущим народам мира желанием обрести свободу» (7).

В тот же период на основе речи Дж.Буша Национальным фондом демократии (Вашингтон) был подготовлен документ, который, подчеркнув «важную роль мусульман» в войне с терроризмом, непосредственно террор преподнес исключительно в антиисламском духе: «Террористы служат четкой и целенаправленной идеологии. Это идеология, известная как исламский радикализм, воинствующий джихадизм или исламофашизм... Эти боевики будут преследовать цель создать радикальную исламскую империю» (8).

В преломление же к арабо-израильскому противостоянию данная тенденция усматривается в том, что заявление помощника главы Палестинской национальной администрации Махмуда Аббаса – Ясира Абд Раббо о возможности провозглашения палестинцами независимости в одностороннем порядке (при провале переговоров с Израилем) Вашингтоном было прокомментировано следующим образом. Официальный представитель Госдепа США Шон Маккормак подчеркнул, что косовская модель, являясь «особым, уникальным случаем...не может служить прецедентом при урегулировании ситуаций в других частях мира, будь то Абхазия, Южная Осетия или Ближний Восток» (9).

Таким образом, периодическое «братание» с миром Ислама носит исключительно геополитический характер. И оное имеет место быть только в тех случаях, когда нужно решить какие-то определенные цели. А во главе антитмусульманской позиции - планы, аналогичные европейскому направлению — дробление региона, что мы наблюдаем в иракском разрезе (шаги на раздел страны по этнически-религиозному принципу). В вышеописанных условиях лишь единство мусульман всего мира позволит исламских странам вести независимую внешнюю политику и самостоятельно распоряжаться несметными богатствами, дарованными им Аллахом, в интересах прогрессивного человечества.

P.S. Говоря о Косово, нельзя также обойти вниманием и тот факт, что данная территория занимает важнейшую нишу в трафике героина в Европу. Но это — несколько иная история.

1.Ф.Уильям Энгдаль. «Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты»

2.Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы

а/http://www.bookap.by.ru/psywar/chess/gl20.shtmЗбигнев

б/http://www.bookap.by.ru/psywar/chess/gl16.shtm

3.Цит. по: «МИД Сербии: балканские страны предали региональную солидарность»

4.Цит. по:

«ASSOCIATED PRESS»: Ислам лайт. Новая мусульманская республика — Косово — исповедует умеренную версию ислама

5.Цит. по: «Купюры» (со ссылкой на «Sueddeutsche Zeitung» Мюнхен, Германия)

6.Теймур Атаев. Геополитика, Кавказ и ваххабизм

7.Цит. по: Скотт Стернс. Президент Буш призвал КНР дать людям свободу и гласность (Интернет-вещание р/ст «Голос Америки», 22 ноября 2005 г.)

8.Цит по: «Белый дом: для победы в войне с терроризмом требуются сильные партнеры». Статья на сайте Государственного Департамента США (7 октября 2005 г.)

9.Цит. по: «США: провозглашение независимости Косова не может быть прецедентом для Палестины»