RSS | PDA | Архив   Суббота 20 Июль 2019 | 1433 х.
 

Политика messages

17.04.2007 16:50

Политика messages (посланий) заключается в том, что одна из сторон отправляет другой некий знак, который, в зависимости от уровня адресата, сразу или через некоторое время им воспринимается. В последнее время messages все чаще принимают форму различных акций с кровавым оттенком, которые приписываются разным экстремистским группировкам. Такая политика позволяет корректировать или навязывать свое мнение противоборствующей стороне, не прибегая к решительным действиям. Однако действует она лишь в том случае, когда существует полная уверенность в том, что за предупреждениями последуют более резкие удары.

    На мировой арене присутствуют лишь три игрока, способных на такое. Одним из них является «старый» центр, называемый также «западным» и «демократическим». Второй — условно называется центром «новым», однако он более известен под такими названиями, как «восточный» и «социалистический». Третий игрок оформился лишь недавно, фактически отделившись сначала от первого, а затем и от второго. Поначалу представляя лишь самого себя (республиканцы в США) и своего друга (британских лейбористов), этот игрок, воспользовавшись своими ресурсами, сумел сколотить неплохую команду.

Шахматисты

На сегодняшний день основные силы «западного» лагеря сосредоточены как в США, так и Европе. Если в США финансовой столицей является Нью­Йорк, то в Европе это Лондон. В США интересы «старого» центра представляют демократы, в Европе же ситуация более запутанная. Дело в том, что до определенного времени в Великобритании существовала фактически такая же модель, как и в США. Лейбористы ассоциировались с демократами, а консерваторы — с республиканцами. Однако новый политический курс Т. Блэра, направленный на тесное сотрудничество с Дж. Бушем, показывает нам, что эта модель оказалась нарушенной. С другой стороны, в Туманном Альбионе обе партии были все­таки ближе к «западному» лагерю, нежели к «восточному», поэтому судить об их идеологических предпочтениях, особенно в наше стремительно меняющееся время, крайне сложно. Последние действия Т. Блэра, «кинувшего» своего напарника, — лучшее тому подтверждение. Не последним звеном в «западной» цепочке является и правящая партия Германии, представителем которой является А. Меркель. В 1991 году «западники» нанесли одно из самых сокрушительных поражений своему противнику, разрушив и подчинив себе большую часть «восточного» блока. Однако при этом они не только недоглядели за Китаем, который сумел как следует нарастить мышцы, но и проспали удар своих конкурентов фактически у себя под носом. Речь идет о Евросоюзе, который постепенно стал мощной и независимой структурой, в недра которой сумели проникнуть антизападные силы «нового» центра, в результате чего возникали «тройственные» союзы, а главное, была создана новая надгосударственная валюта. В течение небольшого срока евро сумел не только стать заменой национальным европейским валютам, но и существенно потеснил позиции доллара.

    Стратегия «западников» базируется в большей степени на давлении экономическом, нежели военном. Их коньком являются экономические блокады, позволяющие без риска для жизни ставить условия сопротивляющемуся государству. Однако и они при определенных обстоятельствах могут начать военный конфликт, но стараются сделать это при минимальном риске для своей армии, к тому же они любят оформить все так, чтобы их действия поддерживались большинством населения. Одним из примеров этого стала в свое время Югославия.

«Мы старый мир разрушим до основанья…»

    Тактика «нового» центра в большей степени основана на устрашении. Его акции способны повергнуть в шок любое правительство и при четко выверенной стратегии могут способствовать как корректировке курса данного правительства (например, 11 сентября 2001 года в США), так и полной его смене (как в Испании 11 марта 2004 года). Конечно, нельзя сказать, что «западники» не пользуются такими методами (например, всем известны тесные связи между Лондоном и чеченскими боевиками), однако именно представители «восточного» лагеря довели эту тактику устрашения до такого масштаба.

    Базирование этого центра не так четко выражено, как в случае с «западниками». С одной стороны, крупнейшим «социалистическим» государством стал фактически Китай, но с другой стороны — вряд ли можно представить, что здесь расположены контрольные пункты «нового» центра. Сейчас на эту роль скорее подходит столица ЕС — Брюссель; Бельгия наряду с Нидерландами — одни из возможных негласных лидеров «нового» центра. Одно время ведущими европейскими державами этого лагеря были ФРГ и Франция, но в Германии победили прозападные силы, а французская элита, потеряв поддержку соседей, постепенно сдавала свои позиции и теперь живет в ожидании итогов президентских выборов. После известных событий 11 марта в Мадриде в результате выборов к этому блоку присоединилась и Испания, вслед за которой последовала и Италия (правда, по другим причинам, связанным с недовольством огромным количеством коррупционных скандалов). Однако последние события в Риме свидетельствуют о том, что ни одна из сторон явного преимущества там не имеет.

    Следует также отметить и то, что наступление «социалистического» лагеря ведется в разных регионах, в том числе и в Новом свете. Например, в результате чистых выборов (по крайней мере, без применения тактики устрашения, как в Испании), представителями «нового» центра были одержаны победы в таких важных государствах, как Бразилия, Аргентина, Боливия, Эквадор, Никарагуа. Эти страны образуют так называемый «красный пояс», присоединившись к уже существовавшим до этого антизападным режимам на Кубе и Венесуэле. Есть свои победы у «нового» центра и в Африке, примером чего является политика руководства ЮАР, Зимбабве и некоторых других государств.

Отступники

    Третьим игроком, отделившимся, как мы уже отметили, сначала от «западного», а затем и от «восточного» лагерей, до недавнего времени являлся союз, как минимум, трех правительств: США, Великобритании и Израиля. Заправляли здесь, конечно, республиканцы. Изначально их политика протекала практически в том же русле, что и политика «западников», хотя среди них всегда находились приверженцы идей, близких к социалистическим (примером чему служат симпатии некоторых республиканских президентов США к Советскому Союзу). И надо сказать, что незаметно проросшие ростки левацко­троцкистской идеологии оказались весьма кстати, когда 11 сентября 2001 года американская правящая элита испытала колоссальный шок и была вынуждена скрываться в подвалах бомбоубежищ.

    В итоге политика республиканцев претерпевает серьезные изменения. Однако вместо того, чтобы начать действовать в такт с «новым» центром, американская администрация вкупе с Т. Блэром и тогдашним премьер­министром Израиля А. Шароном начинают собственную игру. Постепенно они, используя агентурные возможности ЦРУ, в разных регионах начинают приводить во власть своих сторонников, яркими представителями которых стали лидеры цветных революций. Но сражаться сразу на два фронта — непосильно даже для такой державы, как США, в связи с чем их позиции оказались сильно подорваны, и прежде всего внутри своей страны. Демократы уже захватили власть в обеих палатах конгресса, а выиграть президентские выборы теперь представляется лишь делом времени. Но самый непредсказуемый, а потому крайне болезненный удар республиканцы получили от своей «правой руки» Т. Блэра, который, в отличие от Э. Ольмерта, решил вовремя отступить.

Вам письмо!

    Вернемся к политике messages, о которой было сказано вначале. Дело в том, что каждый игрок так или иначе использует эту тактику, показывая своим противникам свои реальные возможности. В последнее время воздействию такой политики подвергся вице­президент США Д. Чейни, причем не один раз. Вначале его самолет был вынужден совершить экстренную посадку в Сингапуре, поскольку во время полета обнаружились неполадки с электроникой. Согласитесь, что с самолетами такого уровня подобные происшествия случаются совсем не часто. Однако Д. Чейни, видимо, недопонял суть message, так как во время пребывания в Афганистане на одной из американских военных баз фактически был подвергнут нападению. Конечно, он сам не пострадал, но страху, вероятно, натерпелся. В чем же причина такой нелюбви к американскому вице­президенту? По нашему мнению, собака зарыта в том, что именно он настаивает на развязывании войны с Ираном, тогда как ни «западному», ни «восточному» лагерям это не выгодно. Более того, даже среди самих республиканцев по этому поводу единодушия не наблюдается. Как результат — практически сразу после теракта на американской военной базе в Афганистане более умеренная представительница администрации США К. Райс делает важное заявление о том, что Белый дом не против проведения переговоров по Ираку с привлечением Ирана и Сирии. Видимо, К. Райс умнее своего коллеги по партии, которому остается либо остепениться, либо… получить еще один message. Но не было ли «афганское послание» последним?

Аналитический центр «Амаль»

(Статья опубликована в газете «Медина аль-Ислам», № 28)

Вы можете поместить ссылку на этот материал в свой блог, скопировав код ниже:

Для блога/форума/сайта:

< Код для вставки

Просмотр


Прямая ссылка на материал:
<a href="http://www.islamrf.ru/news/world/w-opinions/47/">ISLAMRF.RU: Политика messages</a>