Не приведет ли "гамбитное" представление ситуации к печальному эндшпилю для всех сторон?

  В свете опубликованной на портале ИсламРФ анонимной статьи от 16 февраля "Бакинский гамбит".  

Для начала, хотел бы обратить внимание на несколько удивительных, мягко говоря, фактов. В данной статье присутствует следующее предложение: Вот и сегодня авторитетнейшие эксперты предполагают, что при инспирировании информационной кампании в защиту лезгинской мечети не обошлось без участия внешних сил. На днях ресурс ЦентрАзия опубликовал материал политолога Теймура Атаева «Пройдут ли "газовый экзамен" российско-азербайджанские отношения? Охлаждение реальное или мнимое» на эту тему.

Так вот в этих двух предложениях допущены серьезнейшие (грубейшие) ошибки.

Во-первых, цитируемая статья была опубликована не "на днях", а в феврале(!) 2009 г.(!). Т.е. ГОД (!!!) назад.

Во-вторых, анонимный автор предоставил комментарий к ней, в корне не соответствующий излагавшемуся. Либо он не читал ту статью, либо он сознательно намеревался ввести в заблуждение читателей портала ИсламРФ, пытаясь подвести их к запрограммированному мнению. Т.к. моя статья, название которой использует анонимный автор, никоим образом не была связана темой какой-либо мечети.

Теперь непосредственно по поводу материала о «Гамбите».

В выступлении на IV Всероссийском мусульманском форуме "Мусульмане за евразийское единство" (ноябрь 2008 г.) мною обращалось внимание на то, что при намерении дестабилизировать ситуацию на Кавказе, внешние силы вполне могут задействовать этнический фактор. Что, «в условиях национальной пестроты в приграничье (да и в целом в России и Азербайджане), переплетенной конфессиональным фактором", несложно. В сегодняшние дни, на фоне геостолкновения вокруг Абшеронского «газового вопроса», опасность такого развития событий не исключается. Тем более что налицо - элементы дестабилизации на Кавказе после шагов в направлении транзита каспийского газа в Россию.

В этой связи, ряд экспертов выдвигают предположения, что имеются определенные силы «внутри», периодические предпринимающие явные усилия обострить российско-азербайджанские взаимоотношения. Т.к. векторное движение в подаче материалов в этом направлении усиливается в моменты особого взаимопонимания между Баку и Москвой.

К сожалению, складывается впечатление, что в последние месяцы в эти невыгодные ни одной из сторон игры определенные силы пытаются втянуть и российское религиозное поле. Причем внешне - под «чисто» конфессиональным уклоном. Так, некоторое время назад ряд ресурсов вдруг одновременно вспомнили о факте создания летом(!) прошлого года в Москве Консультативного совета мусульман СНГ. И к тому же с фиксацией вопроса о причинах избрания главой структуры председателя Духовного управления мусульман Кавказа шейхульислама Алахшюкюра Пашазаде.

Но позвольте, религиозные авторитеты России все время актуализируют аспект духовного единения постсоветского пространства, ратуя за единство мусульман данного ареала. Так что противоречащего этому взгляду в возглавлении азербайджанцем А.Паша-заде мусульманской структуры СНГ? А если завтра шейха сменит казах или таджик, что тогда? И где тут поле для единения? Ну не парадокс? Хотя в день своего избрания «добрые отношения между народами СНГ» глава ДУМК назвал «важным историческим достоянием», подчеркнув, что «эффективное отражение духовной агрессии пространства СНГ возможно лишь путем объединения усилий наших государств и религиозных организаций»(1). Мало этого, к 60-летию со дня рождения российский президент Дмитрий Медведев в поздравительном послании А.Пашазаде отметил его «большой личный вклад» не только в дело «просвещения и духовного воспитания», но и "в укрепление российско-азербайджанских отношений"(2). К слову, на март запланировано проведение конференции по вопросам реформирования СНГ. Как отмечал в этой связи первый вице-премьер Игорь Шувалов, базовые принципы на пространстве СНГ могут быть примерно такими же, «которые планируется заложить в отношения с Евросоюзом». Тем самым, "мы в перспективе сможем подойти к широкому экономическому пространству, охватывающему страны, входящие и в ЕС, и в СНГ"(3).

Так все же, по какой причине в российской религиозной среде вдруг всплыл «фактор А.Паша-заде», да еще в преломление к событиям полугодовой давности? И плюс - на фоне шагов по объединению российских мусульманских структур? (В скобках можно заметить, что данная «случайность» фактически идентична другому аналогичному «экспромту». Некоторое время назад прокуратура Москвы вдруг спохватилась, что на сентябрьской(!) конференции 2009 г. «Россия - исламский мир: партнерство во имя стабильности» принял участие некий гражданин Турции, являющийся последователем религиозного объединения «Нурджулар». Ранее признанного Верховным судом РФ экстремистским с запрещением деятельности на территории России. Неужели 4 месяца никто не ведал этого?). В любом случае, для некоторых лиц факт избрания летом прошлого года лидером Консультативного Совета приверженцев Ислама СНГ А.Пашазаде неожиданно оказался таким же отрицательно значимым для объединения российских мусульманских структур фоном, как и… «фактор Романа Силантьева». Судя по некоторым публикациям, проблематичность рождения единой мусульманской структуры РФ была вызвана (в той или иной степени) этими «фамилиями». Очередной парадокс? Нонсенс? Или сознательно внедряемая тенденция?

Все бы ничего. Но здесь проявился важнейший нюанс. В целом, «дело Р.Силантьева» - это, в общем-то, «внутренний» аспект для российских мусульман. Но в свете моментального проявления интереса российских религиозных деятелей к фигуре главы ДУМК возник в корне иной аспект.

Вдруг стал озвучиваться аспект бакинской мечети, называемой «Лезги мечети» (до 1967 г. носила имя Ашурбека). Причем не в плане связанной с мечетью ситуации, а через аккуратно предоставляемую призму «национального уклона». Да еще с озвучиванием каких-то ноток противостояния между суннитами и шиитами Азербайджана.

Да, проблема с закрытием мечетей в Азербайджане есть. Кроме того, в 2009 г., году объявления Баку столицей культуры Ислама, отдельные силы в стране ратовали за запрещение громогласного азана. Причем один из этапов сей тенденции, все по той же "по счастливой случайности", происходил в преддверие 60-летия А.Паша-заде, когда на юбилей съезжались авторитеты из других стран. Имеются и другие отрицательные тенденции. Скажем, в ракурсе практического отсутствия религиозных передач на ТВ. Или принятия Милли Меджлисом поправки к Закону о свободе вероисповедания, запрещающей проведение исламских религиозных церемоний лицами, получившими теологическое образование за рубежом. Что сразу же раздробило верующих.

Так вот, в случае направленности статьи о "гамбите" на отражение одного из этих направлений – никаких сомнений не имело бы места. Потому что контекст выражения общего беспокойства в плане, скажем, закрытия ряда мечетей в Азербайджане воспринялся бы обоснованно и адекватно. Но ведь при освещении темы анонимный автор решил сыграть на "националистическом уклоне". Дело в том, что безымянно-бесфамильный автор "гамбитного" материала сфокусировал упор на прекращении деятельности "Лезги мечети", хотя она является лишь одной в цепи закрытых мечетей. Тем самым, смысловой фон статьи получил опаснейший подтекст.

Об искусственности поднятого националистического аспекта свидетельствует тот факт, что он озвучивается не с Северного Кавказа. Подтверждая сомнения в искренности неподписанта.

Вообще весьма симптоматично, что большинство статей на эту тему в российских мусульманских ресурсах или не подписаны, или предстают под псевдонимами. С чего бы это? Если их готовят истинные радетели национальных интересов ряда народов северо-кавказского региона, почему они скрываются? Если даже авторами являются выходцы не из данного ареала, почему им открыто не провозгласить мысли, которые они считают справедливыми и верными?

Но и это ладно. "Неподписанты" или "псевдо(нимо)-подписанты» даже не удосужились провести хоть мало-мальское подобие анализа обстановки. А отсюда – вопрос: не работают ли они на ангажированную идею? Когда по причине налаживания политико-экономического сотрудничества между Азербайджаном и Россией какие-то силы пытаются втянуть определенную часть российского мусульманского истеблишмента в опаснейшую игру в противоположном направлении?

Обратите внимание, все шло по-нарастающей. Прежде всего, в конце прошлого года вдруг легализованной оказалась информация о нахождении в окружении главы т.н. "Имарат Кавказ" Докки Умарова азербайджанца. Затем у одного из убитых в результате спецоперации в последний день 2009 г. в Хасавюрте (Дагестан) обнаруживается некая записная книжка, неосмотрительно прихваченная им с собой. Подробно раскрывающая источники финансирования называемой "дагестанским бандподпольем" структуры. Где, наряду с Саудовской Аравией и Турцией, фигурирует название Азербайджана.

Вполне очевидно, что выуживание азербайджанского следа в этих довольно «щепетильных» вопросах несло характер не журналистских сенсаций, будучи озвучиваемо представителями специализированных структур. Тогда под каким углом зрения можно рассматривать искусственное привнесение в эту «партию» религиозных струн? Ведь это равносильно тому, что в период объединительных тенденций в России вдруг начать повсеместно тиражировать определенное непонимание (назовем так) между татарами и «кавказцами». Или, что будет звучать значительно обостреннее, писать об антикавказском настрое во многих регионах России.

Да, здесь могут последовать ссылки на благие мысли поднявших столь «скользкую» тематику. Могут. И, наверное, последуют. Как и обоснование убежденности в собственной правоте. Но не будем забывать о возможностях использования заинтересованными внешними силами для инспирирования отрицательных тенденций любого «благого намерения» (далеко не всегда напрямую, а посредством использования некоего индивидуума или группы лиц «втемную»). И постараемся не упускать, как о том писал автор месяц назад, что дестабилизация обстановки на Кавказе еще никогда не была отдельной для Северной или Южной части. Если уж Кавказ полыхает, он затрагивает всю территорию (какую - в большей, а какую - в меньшей степени - не суть принципиально). Посему дестабилизационный пакет в этом ареале моментально отразится на экономических проектах вокруг Каспия, в ряде которых Россия в настоящее время весьма заинтересована. При этом гипотетически негативная ситуация в регионе неминуемо затронет и важнейшие для Москвы стратегические экономические проекты с Турцией. По этой причине искусственное инспирирование антиазербайджанских страстей вряд ли будет в пользу обоих стран(4).

Так кто же все-таки заинтересован в таком развитии событий? И кто является проводником? Почему?

P.S. Повторюсь, что целью появления данного комментария являлось лишь высказывание мнения по поводу вдруг проявившихся ангажированных веяний в российской мусульманской среде. Направленных (пусть даже и несознательно) на возникновение российско-азербайджанской проблематичности в межрелигиозной плоскости. А отсюда - вопрос, вынесенный в заглавие статьи.

1.Шейх Кавказа предложил создать консультативный совет мусульман СНГ

2.Дмитрий Медведев поздравил председателя УМК

3.Россия готовит в марте конференцию по реформированию СНГ

4.См.Удастся ли А.Хлопонину избежать хлопот на Северном Кавказе?

Теймур Атаев,

политолог

Азербайджан