22-06-07  Дамир Хайретдинов: мы не европейцы!

Предлагаем Вашему вниманию текст выступления кандидата исторических наук, этнолога Дамира Хайретдинова на презентации ИД «Медина» в Казани

14 июня 2007 года в Казанском Кремле состоялось историческое событие: презентация Издательского дома «Медина» (Нижний Новгород). Её организовали Институт истории АН РТ, Всемирный конгресс татар, Российский исламский университет, Совет по делам религий при Кабинете Министров РТ и Фонд имени имама Абу-Ханифы. Репортаж с презентации читайте здесь. Ведущим встречи выступил советник президента РТ Рафаэль Хакимов.

Дамир Хайретдинов:

Бисми-лляхи-р-рахмани-р-рахим!

Уважаемые участники презентации, мне поручено сегодня представить вам новые издания по богословию. Помимо журналов «Минарет» и «Рамазановские чтения», о которых уже было немало сказано раньше, хочу особо обратить внимание на книги по ханафитской идеологии – «Ханафитский фикх» и «Абу-Ханифа». Они уникальны тем, что до сих пор на столь высоком уровне никто не издавал в России на русском языке книги по ханафитскому мазхабу, хотя каждый мусульманский деятель из татарско-башкирской среды заявлял и заявляет о своей приверженности этому мазхабу. Мы многие годы бьём себя в грудь, заклиная «мы – ханафиты!», не имея, по большому счёту, представления о том, что же это такое.

Книга про Абу-Ханифу ярославского имама Рустама Батрова (он подписывается как Рустам Батыр) совершенно оригинальна по содержанию, и вот почему. Хотя она написана на основании множества арабских источников, это всё-таки не переводной труд. Прочитав книгу, мы убедимся, что на самом деле биография имама до сих пор толком не изучена, в ней есть колоссальные «белые пятна». Неизвестные страницы из его жизни тесно переплетены с многочисленными мифами. Автор попытался подойти к работе с точки зрения объективного исследователя, который впервые пытается расставить по местам все несостыковки из биографии Великого имама. И надо отдать должное: ему это вполне удалось, насколько вообще можно сегодня реконструировать цельное жизнеописание имама.

И второй, революционный, я считаю, результат. Читатель книги поймет, что Абу-Ханифа и был тем самым имамом – в противоположность тому, что о нём говорят сегодня в исламских вузах арабских стран – которому удалось в полной мере следовать методике извлечения хадисов, заложенной самим Умаром ибн аль-Хаттабом. Сегодня про Абу-Ханифу любят говорить, что он будто бы не владел этой методикой, что в его время ещё не существовали достоверные сборники хадисов аль-Бухари, Муслима и т.д. И, следовательно, его мазхаб – недостоверен, так как не опирается на достоверную Сунну. На самом деле – и в книге это прекрасно описывается и наглядно доказывается – именно и только Абу-Ханифа (по сравнению с другими основателями мазхабов) действовал в отношении Сунны в том же русле, в каком приказывал действовать второй праведный халиф Умар.

Я надеюсь, что эта книга станет и достойным ответом на очернения Великого имама, которые продолжаются до сего дня, и прекрасным учебником для тех, кто пожелает объективно изучать биографию и труды Абу-Ханифы и его учеников.

С вашего позволения, вернусь к вопросу о том, кто и как сегодня занимается ханафитским богословием в нашей стране. Отвечаю на вопросы из зала: «Никто не занимается!». Увы, это правда! В учебных заведениях используются в качестве учебников только дореволюционные и переводные арабские пособия. Об этом уже сказал только что ректор РИУ Рафик Мухаметшевич Мухаметшин. Сейчас, слава Аллаху, появляется возможность использовать в качестве учебников книги, изданные в ИД «Медина».

Собственно, этот процесс начался уже давно: посмотрите, я держу свой перевод с английского книги «Хронология исламской истории», изданный в Нижегородском духовном управлении мусульман задолго до учреждения ИД «Медина» — в 2000 году – на прекрасной белой бумаге, крупным шрифтом, в твёрдом переплете. По этой книге сегодня изучают историю Ислама во многих мусульманских учебных заведениях нашей страны. А вот – та же книга, но «книга-плагиат», выпущенная одним издательством здесь, в Казани (не буду называть его по имени – кто знает ситуацию, сразу поймёт, о ком речь). Издана подпольно, на дешёвой бумаге, мелким шрифтом, в нарушение всех авторских прав, причём не написано, кем именно издана – просто я по своим каналам сразу узнал, кто это сделал.

Один известный журналист, Орхан Джемаль, в своё время даже предлагал по этому поводу устроить «виртуальный шариатский суд» в Интернете: вора, который без разрешения издателей издаёт такие подпольные «книги-плагиаты», виртуально побивать плетьми (!) на специально созданном сайте… Эту историю я рассказал для того, чтобы наглядно проиллюстрировать, кто и на каком уровне на самом деле занимается в нашей стране исламским возрождением.

Почему, собственно говоря, следует заниматься именно ханафитским исламом? Мы абсолютно уверены в том, что это наиболее приемлемая идеология, традиционная, толерантная, и в то же время крайне гибкая. В любом случае, «евроислама» – по крайней мере, в нашем российском мусульманстве – не существует. Следовательно, остаётся только одна идеология, приемлемая для большинства российских мусульман.

«Почему не существует евроислама?» — спрашиваете вы… Хотя бы потому, что у нас общество не европейское. Приведу всего три критерия этого.

А) Мы не европейцы, потому что у нас отсутствует механизм ротации кадров. Вот в Московском Кремле уже давно нет Горбачёва, похоронили Ельцина, Путин дорабатывает свой последний срок – а в Казанском Кремле как сидел Шаймиев, так и сидит до сих пор. Не знаю, может, в Татарстане не принято говорить об этом вслух… Прошу понять меня правильно: я с огромным уважением отношусь к Минтимеру Шариповичу; я объездил множество регионов России, и везде простые люди любят и уважают вашего президента. Недавно мы с Дамиром-хазратом Мухетдиновым были в Финляндии – там тоже татары прямо-таки любуются на Шаймиева, но… Сколько президентов сменилось в Финляндии за то время, пока в Казани правит Шаймиев? – и не сосчитать… Там есть ротация кадров, а в нашей среде она отсутствует. Соответственно, то, что было актуально лет 15 тому назад – суверенитет, Договор и т.д. – сегодня уже не работает. Нужны новые кадры для выработки новых идеологий, а их нет.

Абстрагируясь от политики, замечу, что в мусульманском сообществе ситуация с ротацией кадров ещё хуже. Талгат-хазрат Таджуддин уже больше 20 лет возглавляет ДУМ, и на все вопросы по этому поводу отвечает, как в анекдоте: «Не дождётесь!». Конечно, пусть Аллах даст ему долгой жизни, но ротация руководства должна осуществляться независимо от этого. В своё время несменяемость руководства привела к распаду ДУМЕС, когда молодые имамы не смогли иначе реализовать себя. Сегодня такая ситуация может повториться многократно по всей стране, поскольку механизма ротации так и не создано – нигде, ни в одном ДУМ.

Б) Наши нижегородские татары в Финляндии – европейцы, а мы – нет… Там введено разделение позиций Председателя религиозной общины и имама. Председатель занимается административно-хозяйственными и финансово-экономическими вопросами (естественно, под контролем мутаваллията и ревизионной комиссии, согласно внутреннему Уставу общины, плюс должен действовать независимый аудит со стороны, и контроль Налоговой инспекции в соответствии с действующим Законодательством). Имам лишён доступа к этим вопросам.

Тоже самое должно быть введено в наших Духовных управлениях мусульман, и тогда имам, шейх, муфтий, шайхулла, аятолла – кто угодно – будет заниматься богословскими вопросами, а не административными и финансовыми, как сейчас.

В) Мы не европейцы ещё и потому, что все решения у нас принимаются непродуманными, волюнтаристскими методами, без аналитического прогнозирования его возможных результатов. В Татарстане это особенно заметно. Вот кому-то пришло в голову вводить латинский шрифт. Уверен, что никто внутри республики не посоветовался с простым народом…

Но, если бы это было внутренним делом Татарстана, никто бы ничего не сказал. Однако, когда вопрос касается миллионов татар, проживающих вне пределов республики – татар, которые не имеют татарских школ или хотя бы языковых курсов, когда татарский язык сведён к сугубо домашнему функционированию… Введение латиницы однозначно перечеркнёт все попытки татар за пределами РТ сохранить родной язык хотя бы в семье.

Или другой пример волюнтаризма: 10 лет строили мечеть Кул-Шариф, затем кто-то своим решением захотел превратить мечеть в музей… Нет продуманности, аналитического подхода к последствиям таких решений – в этом коренное отличие наших мусульман от европейцев.

То же самое мы видим в наших Духовных управлениях: вчера кто-то захотел приравнять поездку в Булгар к хаджу или умре, сегодня одно из Духовных управлений запрещает покупку книг у Издательского Дома «Медина», потому что это печатается не в славной Казани, а в будто бы «враждебном» Нижнем Новгороде… Бред, абсурд – вот нормы нашего мусульманского стиля управления.

С вашего позволения, совсем уж отвлекусь от темы и, пользуясь случаем, скажу ещё вот о чём. Мне крайне неприятно об этом говорить, но ситуация такова, что этот вопрос так или иначе требует решения. Для начала приведу вот такой пример. Я держу в руках новое издание: энциклопедический словарь «Ислам на Нижегородчине» — первый из серии  «Ислам в Российской Федерации». Мы готовим сейчас второй том – «Ислам в Москве и Московской области», и когда пытаемся вычленить хоть что-либо по мусульманской и татарской тематике из истории Москвы, видим, как нарочито здесь всё исковеркано, как идеология многократно превышает научную объективность при исследовании этой темы. Назовём это явление «москвоцентризм», когда татарская составляющая истории Москвы – а это очень немалая составляющая, если быть объективным – подаётся исключительно в негативном контексте.

К сожалению, всё то же самое мы видим в научных кругах и идеологии Татарстана – этакий «татарстаноцентризм», когда то, что касается истории татар за пределами республики, коверкается и очерняется в угоду идеологическим штампам.

Самый очевидный пример: в огромном, шикарном новом труде Института истории АН Татарстана, атласе «Тартарика», где имеется буквально всё, от древних тюрков до современности, где представлены великолепные карты и иллюстрации – чёрным по белому написано: «Касимовское ханство специально было создано Москвой для постоянного вмешательства во внутренние дела Казанского ханства» (стр. 366). Извините, но это не может быть правдой – ведь начало Касимовскому ханству, как это должно быть хорошо известно историкам Татарстана, было положено тем же Улуг-Мухаммадом, который считается и основателем Казанского ханства. Исторические реалии середины XV века совершенно не позволяют сделать тот вывод, который сделал автор данной статьи в атласе. И ладно бы автор – но где же были редакторы, Рафаэль-эфенди? (обращается к Р.С.Хакимову, директору Института истории). Складывается впечатление, что идеология превалирует над наукой.

Когда в Нижний Новгород на научную конференцию приезжает академик из Татарстана, который во всеуслышание говорит: «Моя наука, археология, не видит мишарей… И вообще, кто придумал это подразделение – мишари? Такого быть не должно» — извините, но это не научный подход. Этнологи, которые здесь присутствуют, должны сказать своё веское слово по этому вопросу.

Но мы, к сожалению, видим тот самый «татарстаноцентризм» и в речах этнологов из Казани. Когда мы узнаём, что один из ведущих этнологов Татарстана заявляет: «эти нижегородские мишари не смогли себя реализовать в Москве, где они составляют большинство татар, у них в Нижегородской области всего 3 села сохранилось с татарским языком, поэтому сейчас они нападают на Татарстан» — извините, но это не наука.

Это господство той самой идеологии, которая не позволяет Татарстану выйти за рамки «казаноцентризма» и стать подлинным лидером татарской нации. Давайте по-честному посмотрим на эту проблему и попытаемся выйти за рамки идеологических воззрений, которые были заложены в средневековой истории. Это удалось сделать многим нациям, но татары до сих пор не смогли выйти на этот качественно новый уровень развития.

В заключение я хотел бы сделать маленький анонс той самой энциклопедии, о которой уже сказал – «Ислам в Москве». Я надеюсь, в ней будет очень много интересного и нового материала. В частности, сегодня мы уже вплотную приблизились к тому, чтобы попытаться обозначить место посольства Казанского ханства в Москве – в моей книге «Мусульманская община Москвы» этого ещё не было. Надеюсь, что это будет с интересом воспринято историками Татарстана.

Завершая выступление, прошу простить меня, если в своей речи я кого-то обидел или задел. Единственное, чего я хотел – быть услышанным и правильно понятым в этой аудитории. Спасибо за внимание!